Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 9 марта 2021 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к МУП г. Минусинска «МГХ» о взыскании задолженности заработной платы за период времени с 11.11.2018 по 29.10.2019 в размере 82 930 рублей 76 копеек, и денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивировав тем, что с 23.05.2015 по 31.10.2019 он работал в МУП г. Минусинска «МГХ» машинистом (кочегаром) котельной с установлением часовой тарифной ставкой в размере 82,74 руб., районного коэффициента – 30%, процентной набавки, доплаты за вредные условия оплаты труда – 4%. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка МУП г. Минусинска «МГХ» машинисту (кочегару) установлен следующий режим работы: сменный режим работы (в соответствии с графиком сменности), продолжительность ежедневной работы (смены) 12 часов I смена: с 08.00 до 20.00, 2 перерыва с 12.00 до 12.30 и с 18.00 до 18.3; II смена: с 20.00 до 08.00, 2 перерыва с 00.00 до 00.30, с 06.00 до 06.30. Пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников МУП г. Минусинска «МГХ» для машинистов (кочегаров) котельных установлен суммированный учет рабочего времени – календарный год. Пунктом 6 Положения об оплате труда работников МУП г. Минусинска «МГХ» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: от 30% до 60% месячной тарифной ставки (оклада), в зависимости от средств на расчетном счете, выплачивается 24 числа каждого текущего месяца; 9 числа каждого месяца, следующего за расчетным, выплачивается окончательный расчет по заработной плате. С ноября 2018 года был введен новый график работы с 8.00 утра до 8.00 утра следующего дня с временем отдыха, равного 72 часам. Работа кочегара, в соответствии со Списком №2 относиться к вредным условиям труда, следовательно, с учетом положений ст. 94 ТК РФ для работников, занятых на работах с вредным и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе – часов. При установленной 24 часовой смене в неделю получается две смены по 24х2=48 часов, что приводит к переработке на 12 часов. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Один час работы с учетом всех надбавок составляет 110,87 руб., в связи с чем за первые два часа приработки подлежит до взысканию 110,87 руб., а за следующие 10 часов переработки 1108,70 руб. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за спорный период составляет 82 930 рублей 76 копеек из следующего расчёта68 смен х 110,87 руб.) = (68 смен х 1108,7 руб.) (л.д. 3-4). 

22 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена администрация г. Минусинска (л.д. 156).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика МУП г. Минусинска «МГХ» по доверенности ФИО2 (л.д. 159) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 126-127) поддержала в полном объеме. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец обратилась в суд 29.10.2020, а должен был обратиться не позднее 09.01.2020.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Минусинска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 172), причины неявки суду не сообщил.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работал кочегаром в МУП г. Минусинска «МГХ» в мае и июне 2019 года на период нахождения ФИО1 в отпуске. Режим работы был сутки через трое, то есть он заступал на работу в 8.00 час. утра и работал до 8.00 час. следующего дня.

В судебном заседании свидетель ХХ. суду пояснил, что до 2016 года он работал кочегаром в МУП г. Минусинска «МГХ». Режим работы был сутки через трое, заступали на работу 8.00 час. утра и работали до 8.00 час. утра следующего дня, а в табеле проставляли 8 час. + 4 час., всего 12 час., и его это не устраивало.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу положений статей 152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Судом установлено, что на основании приказа №139-лс от 22.05.2015 ФИО1 был принят на работу в МУП г. Минусинска «МГХ» машинистом (кочегаром) котельной №1 по ул. ФИО3 23 «в» (л.д. 97) и с последним был заключен трудовой договор №30 от 23.05.2015 (л.д. 94-96). На основании приказа №226-лс от 16.10.2019 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 31.10.2019 (л.д. 98). 

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О нарушении права на получение заработной платы истец/ответчик должна была знать по истечении каждого месяца (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в который производится соответствующая выплата.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском последовало 29.10.2019 (л.д. 3), соответственно срок обращения в суд по требованиям о взыскании денежных средств за сверхурочную работу за период с 11.11.2018 по 29.10.2019 истек. Уважительных причин пропуска срока истцом не названо, допустимых и относимых доказательств суду не представлено.

Поскольку срок обращения в суд за период с 11.11.2018 по 29.10.2019 пропущен истцом, о пропуске срока ответчиком сделано заявление, пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи, с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за сверхурочную работу за период времени с 29.10.2019 по 30.10.2019 суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудового договора №30 от 23.05.2015 ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда, часовая тарифная ставка 61 рубль 16 копеек по разряду оплаты труда единой тарифной сетки, а также установлен районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада (тарифной ставки) и надбавка за вредные условия труда в размере 4%.

Разделом "Общие профессии" Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., к работам с тяжелыми условиями труда отнесена должность "машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятый на удалении золы" (позиция 23200000-13786).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка МУП г. Минусинска «МГХ» машинисту (кочегару) установлен следующий режим работы: сменный режим работы (в соответствии с графиком сменности), продолжительность ежедневной работы (смены) 12 часов I смена: с 08.00 до 20.00, 2 перерыва с 12.00 до 12.30 и с 18.00 до 18.3; II смена: с 20.00 до 08.00, 2 перерыва с 00.00 до 00.30, с 06.00 до 06.30. 

Согласно графика сменности котельной на ФИО3, 23 «в» ФИО1 работал 29 октября 2019 г. – 12 часов, 30 октября 2019 г. – 4 часа, 31 октября 2019 г. – 8 часов (л.д. 104).

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил суду копию сменного журнала МУП г. Минусинска «МГХ» с 08.11.2018 по 02.11.2019 (л.д. 13-80) из которого следует, что ФИО1 заступил на смену в 8.00 час. 29.10.2019 и работал до 8.00 час. следующего дня (л.д. 79), однако копия данного журнал не является допустимым доказательством по данному гражданскому делу.

Также суд не принимает во внимание показание свидетелей Б. и ХХ. так как данные свидетели не работали на котельной МУП г. Минусинска «МГХ» в спорный период времени, то есть в октябре 2019 года.

Кроме того, согласно расчета истца ему подлежало оплате за каждую смену 1 219 рублей 57 копеек (110.87 руб. + 1108.70 руб.), при этом согласно приказа директора МУП г. Минусинска «МГХ» №208а-ПР от 18.11.2019 ФИО1 было выплачено 3 569 рублей за сверхурочную работу за октябрь 2019 года (л.д. 111-112), что превышает сумму исковых требований ФИО1 (1 219 рублей 57 копеек), в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. 

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 15 марта 2021 г.