Дело № 5-631/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 сентября 2017 года г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения 10.05.2017 – 09.06.2017 года заместителем председателя Счетно-контрольной комиссии Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области в комитете по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию энергосервисного контракта в отношении сетей уличного освещения города Димитровграда Ульяновской области» среди прочего выявлено следующее: в нарушение ст.133, ст.133.1, ст.134 Гражданскогокодекса Российской Федерации, Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г. № 1, п.45 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 г. № 157н, Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 г. № 424, комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области конструктивно-сочлененные объекты электросетевого хозяйства в составе состоящих на государственном кадастровом учете 15 линий электропередач с трансформаторными подстанциями сетей уличного освещения, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, учитывались в Реестре муниципальной собственности города Димитровграда Ульяновской области в виде отдельных, разрозненных элементов (инвентарных объектов), в большинстве не позволяющих определить ни их принадлежность к конкретной сети, ни их фактическое местоположение. На момент контрольного мероприятия инвентарных объектов, относящихся к линиям электропередач с трансформаторными подстанциями, в Реестре муниципальной собственности города Димитровграда Ульяновской области оказалось 1037 шт.

По результатам контрольного мероприятия в адрес комитета по управлению имуществом города Димитровграда было направлено представление от 09.06.2017 г. № 33-п, полученное 09.06.2017 г., согласно ч.1 которого, комитету по управлению имуществом города Димитровграда надлежало объединить составные части электросетевого хозяйства (в частности линий электропередач с трансформаторными подстанциями), разрозненно числящихся в муниципальной казне города. Установленный в ч.3 ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» срок исполнения представления истек 11.07.2017 г. В установленный срок представление комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда не исполнено.

Полномочия председателя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в указанный период исполнял ФИО1 Таким образом, председатель комитета по управлению имуществом г.Димитровграда ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание председатель комитета по управлению имуществом г.Димитровграда ФИО2 не явился, извещен об его месте и времени, представил письменное ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что во исполнение представления 19.06.2017 г. в адрес Димитровградского филиала ОГУП БТИ был направлен запрос о стоимости работ по изготовлению технических планов для учета изменений в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности города. Согласно полученной 23.06.2017 г. информации, стоимость указанных работ составляет 960000 руб. 30.06.2017 г. комитетом в адрес Счетно-контрольной комиссии Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области была направлена информация о стоимости работ и то том, что данная сумма расходов включена в перечень первоочередных расходов комитета на 2017 год. 30.06.2017 г. и 27.07.2017 г. комитетом начальнику управления финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации г.Димитровграда была направлена информация по первоочередным расходам на 2017 год, в числе которых указано на необходимость внесения изменений в техническую документацию и изготовления технических планов на 15 объектов электросетевого хозяйства на общую сумму 960000 руб. Городской Думой Димитровграда, несмотря на необходимость выделения бюджетных ассигнований, решений о корректировке бюджета не принималось. Таким образом, до составления протокола об административном правонарушении комитетом приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения представления.

В судебном заседании представитель председателя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.07.2017 г., поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве. Дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2017 г. Счетно-контрольная комиссия указывает на истечение срока исполнения представления 11.07.2017 г. со ссылкой на в ч.3 ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», которая содержит требование об уведомлении в письменной форме контрольно-счетного органа в течение одного месяца со дня получения предписания о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах. Во исполнение представления Комитетом в Счетно-контрольную комиссию Городской Думы города Димитровграда была направлена информация о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. Просил производство по делу прекратить. Не отрицал, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 г. – заместитель председателя Счетно-контрольной комиссии Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области * в судебном заседании пояснил, что совершенные комитетом по управлению имуществом после вынесения представления действия направлены на исполнение п.2 представления, связанного с необходимостью совершения действий по проведению технической инвентаризации и внесению изменений в техническую документацию 15 объектов электросетевого хозяйства, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Во исполнение п.1 предписания комитету по управлению имуществом г.Димитровграда надлежало произвести инвентаризацию неверно учтенных объектов основных средств в соответствии с частями 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49, в том числе: издать правовой акт о проведении инвентаризации (определить инвентаризационную комиссию, цели и срок проведения инвентаризации); осуществить непосредственно инвентаризацию неверно учтенных объектов основных средств путем: исследования инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета; определения местоположения и визуального осмотра имеющегося имущества; определения принадлежности неверно учтенных объектов основных средств к конкретной (стоящей на государственном кадастровом учете и имеющей кадастровый номер) сети уличного освещения; составления инвентаризационной описи основных средств в разрезе 15 сетей уличного освещения; выявления отклонений в регистрах бухгалтерского учета с учетом фактического наличия имущества, определения неверно учтенных объектов основных средств, в том числе подлежащих списанию по причине некапитальности произведенных затрат (материальных запасов, израсходованных при осуществлении текущего и капитального ремонта сетей уличного освещения); оформить результаты проведенной инвентаризации путем составления сличительных ведомостей по выявленным расхождениям; отразить результаты проведенной инвентаризации в регистрах бухгалтерского учета путем внесения корректирующих записей об аннулировании записей о постановке на учет неверно учтенных объектов основных средств, внесения записей о постановке на учет обобщенных объектов основных средств в разрезе 15 сетей уличного освещения и заведения на них инвентарных карточек; актуализировать данные Реестра муниципальной собственности города Димитровграда с учетом данных регистров бухгалтерского учета по соответствующим объектам основных средств. Реализация вышеуказанных мероприятий не предполагает необходимость осуществления существенных затрат средств бюджета города. Изготовление технической документации предусмотрено для иных целей, не направленных на упорядочение накопленных в регистрах бухгалтерского учета несистематизированных данных о произведенных затратах и использованных материальных ценностях при организации уличного освещения.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые организации представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Представление подписывается председателем контрольно-счетного органа или его заместителем.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного 10.05.2017 – 09.06.2017 года заместителем председателя Счетно-контрольной комиссии Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области в комитете по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию энергосервисного контракта в отношении сетей уличного освещения города Димитровграда Ульяновской области» в адрес председателя по управлению имуществом города Димитровграда ФИО1 было вынесено представление, согласно п.1 которого, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда надлежало объединить составные части объектов электросетевого хозяйства (в частности, линий электропередач с трансформаторными подстанциями), разрозненно числящиеся в муниципальной казне города (л.д.11-14).

В представлении указано, что в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения решениях и мерах.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что какие-либо меры, направленные на исполнение указанного пункта представления комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда совершены не были.

Совершенные комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда действия по направлению 19.06.2017 г. в адрес Димитровградского филиала ОГУП БТИ запроса о стоимости работ по изготовлению технических планов для учета изменений в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности города, направлению 30.06.2017 г. в адрес Счетно-контрольной комиссии Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области информации о стоимости работ и то том, что данная сумма расходов включена в перечень первоочередных расходов комитета на 2017 год, направлению 30.06.2017 г. и 27.07.2017 г. начальнику управления финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации г.Димитровграда информации по первоочередным расходам на 2017 год, в числе которых указано на необходимость внесения изменений в техническую документацию и изготовления технических планов на 15 объектов электросетевого хозяйства на общую сумму 960000 руб., направлены на исполнение п.2 представления, связанного с приведением технической документации в соответствие с фактическими техническими характеристиками соответствующих объектов недвижимого имущества.

Исполнение п.1 представления предполагало проведение инвентаризации неверно учтенных объектов основных средств и последующей актуализации данных Реестра муниципального собственности города Димитровграда с учетом данных регистров бухгалтерского учета по соответствующим объектам основных средств в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49, Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 г. № 157н, Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 г. № 424.

Какие-либо действия в соответствии с вышеприведенными правовыми актами комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда совершены не были.

Соответственно, не может быть признано исполнением представления направление комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда в адрес Счетно-контрольной комиссии Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области информации от 30.06.2017 г. о действиях, направленных на внесение изменений в техническую документацию объектов недвижимости.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что комитетом по управлению имуществом какие-либо действия по исполнению п.1 представления Счетно-контрольной комиссии Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 09.06.2017 г. совершены не были и в установленный в ч.3 ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" месячный срок со дня получения представления контрольно-счетный орган в письменной форме о принятых по результатам рассмотрения решениях и мерах уведомлен не был.

Согласно распоряжению и.о Главы администрации г.Димитровграда от 11.09.2013 г. № 379-р\лс, с 12.09.2013 г. на должность председателя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда назначен ФИО1 (л.д.26).

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях председателя по управлению имуществом города Димитровграда ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить председателю по управлению имуществом города Димитровграда ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 3.1.-3.11., 4.1.-4.7., 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Председателя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель - Управление финансов, муниципальных закупок и экономического развития города Димитровграда Ульяновской области, л\с 04683110310, ИНН 

<

***>, КПП 730201001, р\счет № 

<

***>, БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 42211690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Чапайкина