1-532/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2021 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4, 

защитника адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №), 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а." УК РФ, 

суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать; через сквозной проем разбитого окна незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №1 

<

адрес>, расположенную на первом этаже 

<

адрес>; где с помощью приисканного в указанной квартире газового ключа, не представляющего материальную ценность, с целью дальнейшего личного обогащения в ванной комнате указанной квартиры демонтировал двухвентильный латунный смеситель с душем для ванной стоимостью 

<

данные изъяты>, а в кухне однорычажный латунный смеситель для кухни стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1; с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, незаконно проникнув в жилище, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил около двухэтажного дома 

<

адрес>. Он знал, что в данном доме уже несколько лет никто фактически не проживает; жильцов оттуда расселили. Увидел, что одно из окон на первом этаже разбито. Оглядевшись и убедившись, что вокруг никого нет, он через разбитое окно залез в квартиру. Внутри в ванной комнате он нашел металлический газовый ключ, которым открутил душевой смеситель и снял его с места крепления. В кухне он открутил смеситель в раковине и снял его с места крепления. Взяв смесители, он вышел из квартиры через входную дверь, открыв изнутри замки. В пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, он сдал два латунных смесителя за 

<

данные изъяты>. Наутро он снова шел мимо того же дома, зашел в тот же подъезд, но услышал какой-то шум и понял, что к подъезду кто-то подходит. Он поднялся на чердак, где спрятался в левом углу. Спустя некоторое время на чердак поднялись сотрудники полиции 

<

данные изъяты> он сознался в совершении кражи.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной на первом этаже двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находится у нее в собственности. По настоящее время она и члены ее семьи прописаны по указанному адресу; и она оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> планировался к расселению, жители указанного дома стали постепенно расселять в другие квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей проживала в вышеуказанной квартире, и их семья осталась последней, кому следовало переехать в иное жилье. ДД.ММ.ГГГГ они начали процесс переезда - перевозить предметы интерьера, мебели и прочих личных вещей. К ДД.ММ.ГГГГ большая часть имущества была перевезена; но в квартире еще оставалась часть мебели: шкаф-купе, пустой деревянный комод, диван, два элемента кухонного гарнитура; в ванной комнате остались ванная с подключенным смесителем, унитаз; на кухне осталась раковина со смесителем. Указанное имущество она перевозить на новое место жительства пока не планировала. В вышеуказанной квартире установлена металлическая дверь, запирающаяся на врезной замок, который можно открыть изнутри, повернув запорное устройство. Окна в квартире все были целыми. Входную дверь они всегда запирали на замок. ДД.ММ.ГГГГ к ней в вышеуказанную квартиру приезжала комиссия по организационным вопросам для составления необходимых документов, чтобы в дальнейшем зарегистрироваться в новой квартире. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры, закрыв дверь на один врезной замок. Окна квартиры тоже были все закрыты. Все было в порядке, общий порядок вещей в квартире нарушен не был. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в квартиру, чтобы снять карниз и отвезти его на дачу. Однако, когда она вставила ключ в замочную скважину и попыталась открыть дверь, то обнаружила, что дверь оказалась не заперта. Она прошла внутрь квартиры; зайдя в ванную, обнаружила, что похищен двухвентильный латунный смеситель с душем. На кухне с раковины был похищен однорычажный латунный смеситель для кухни. Указанные смесители она покупала в магазине в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> каждый. Оба смесителя находились в отличном состоянии, каких-либо повреждений не имели. Также она обнаружила отсутствие газового ключа, материальной ценности не представляющего. В одной из комнат было разбито окно. Она вызвала сотрудников полиции. С оценкой похищенных у нее смесителей согласна. Хищением имущества ей причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является для нее незначительным (л.д. 77-79, 106-107). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена принадлежащая ей квартира 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты след руки на отрезок светлой дактилопленки и фрагмент пластиковой панели со следом обуви (л.д. 6-15). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе осмотра кабинета № ОП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> была изъята принадлежащая ему пара обуви – кроссовки черного цвета (л.д. 35-37).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена принадлежащая ФИО1 пара обуви- кроссовки черного цвета (л.д. 102-103).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте панели из полимерного материла белого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес> обнаружен след обуви, пригодный для идентификации. След обуви оставлен подметочной частью подошвы кроссовка «

<

данные изъяты> для левой ноги, изъятого у ФИО1 (л.д. 54-61). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен ФИО1 (л.д. 44-47). 

- заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного и принадлежащего Потерпевший №1 имущества на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляет: однорычажного латунного смесителя для кухни 

<

данные изъяты>, двухвентильного латунного смесителя с душем для ванной 

<

данные изъяты> (л.д. 88-99). 

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности помощника приемщика металла в пункте приема цветных металлов ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлов пришел ФИО1, принес два латунных смесителя, один из которых был для кухни, а другой для ванной с душем. Он оценил смесители в 750 рублей, принял их и выдал ФИО1 указанную сумму (л.д. 108-109). 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, дал показания об обстоятельствах совершения преступления, его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами. 

Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей и свидетеля суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, их показания не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам – протоколом осмотра жилища потерпевшей, с изъятием следа пальцев рук и обуви, оставленных, согласно экспертных исследований, подсудимым, протоколом осмотра обуви подсудимого, заключением о стоимости похищенного. 

Из показаний потерпевшей, а также из протокола осмотра места происшествия – квартиры, в которой совершено хищение, следует, что в квартира по адресу: 

<

адрес> являлась пригодной для проживания, в квартире находились личные вещи потерпевшей - шкаф-купе, деревянный комод, диван, два элемента кухонного гарнитура; в ванной комнате остались ванная с подключенным смесителем, унитаз; на кухне осталась раковина со смесителем. В квартире установлена металлическая дверь, запирающаяся на врезной замок. С учетом изложенного, суд считает, что квартира по вышеназванному адресу отвечает критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ. Само по себе включение многоквартирного дома в программу расселения ветхого и аварийного жилья не свидетельствует о том, что он является непригодным к проживанию. 

Исходя из этого, принимая во внимание примечание к ст. 139 УК РФ, квартиру по вышеуказанному адресу суд расценивает как жилище, в которое при совершении преступления незаконно проник ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговорам суда.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в вид лишения свободы, отменив условное осуждение и назначив ему наказание по совокупности приговоров.

При определении конкретного размера наказания, назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, раскаяние.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

1 год и 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание – 1 (один) год и 08 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - пару обуви ФИО1 – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>