Дело № 1-365/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 августа 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А., 

при секретаре Апариной Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> несудимой, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено подсудимой в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

*** в вечернее время, у ФИО1, находящейся по приглашению ранее знакомой Потерпевший №1 в гостях у последней, в комнате коммунальной квартиры №***, расположенной в ***, в ходе совместного распития спиртных напитков, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: денежных средств и сотового телефона «Айфон 4», о наличии которых подсудимой было достоверно известно.

Реализуя возникший умысел, *** около 01:15 ФИО1, находясь в комнате по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в комнате и положила в карман своей одежды сотовый телефон «Айфон 4» стоимостью 4500 рублей, с чехлом и сим-картой компании «Йотта», не представляющими материальной ценности. Затем, открыла находившуюся в комнате на вешалке сумку, принадлежащую Потерпевший №1, достала кошелек и тайно похитила из него денежные средства в размере 2000 рублей, которые положила в карман своей одежды. После чего, подсудимая, осознавая преступный характер своих действий, вышла с указанным имуществом из квартиры и скрылась с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. 

Защитник полностью поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания, месту работы, прошлому месту прохождения обучения и проживания, характеризуется положительно, что она является лицом из числа детей-сирот, ее возраст, условия воспитания, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи близкому родственнику преклонного возраста, нуждающемуся в постороннем уходе. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие серьезных заболеваний, требующих оперативного лечения, что подтверждается медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, и считает возможным определить ей наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к ней положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее указанных процессуальных издержек, а также связанных с оплатой труда защитника в ходе судебного заседания в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, 

<

...> Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней (л.д.39-41); Скупочный билет ***, 

<

...> (л.д.53).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья А.В. Четкин