П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, работавшего до избрания меры пресечения 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на х г, условно с испытательным сроком х года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ ( х преступления), ст. 69 ч. 2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком х года с отбыванием в 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( х преступления), ст.166 ч. 1 УК РФ, ст.69 ч. 2, ст.69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на х года х мес. с отбыванием в 

<

данные изъяты> ; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на х лет с отбыванием к 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, и заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства в крупном размере для личного употребления. 

Во исполнение своего преступного умысла на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, в тот же день, но не позднее х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неустановленным следствием способом связался с неустановленным следствием сбытчиком, обговорил с ним условия приобретения партии наркотических средств – смеси, массой не менее х грамма и смеси, массой не менее х грамма. В результате общения была достигнута договоренность о приобретении партии указанных наркотических средств на сумму 5 000 рублей. 

ФИО2, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство для собственных нужд без цели сбыта, через платежный терминал, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пополнил счет своего киви-кошелька, привязанного к номеру мобильного телефона №, на 5000 рублей, и произвел перевод денежных средств в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство в сумме 5000 рублей на указанный неустановленным сбытчиком номер киви кошелька. После этого ФИО2 получил от неустановленного следствием сбытчика наркотических средств информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, а именно: 

<

адрес>, у домов № и №, у столба электроопоры в снегу. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в неустановленное следствием время, не позднее х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный № приехал к указанному сбытчиком месту. В снегу у столба электроопоры ФИО2 забрал из тайника «закладку» с наркотическим средством, в которой находилось не менее х свертков с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма; х сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, 3

<

данные изъяты>, его производные и все смеси, в состав которых они входят, внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества х грамма, содержащего в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, относится к крупному размеру; масса вещества х грамма, содержащего в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта выше указанные наркотические средства в крупном размере. 

После незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, сокрыл приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства под водительским сидением в салоне своего автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный №, где незаконно, без цели сбыта хранил до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут в 

<

адрес> на СП «

<

данные изъяты>» сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный № под управлением ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с х часов х минут до х часов х минут в ходе досмотра указанного автомобиля у дома № по 

<

адрес> сотрудниками полиции под водительским сидением были обнаружены и изъяты х свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма; х сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал по ч.2 ст.228 УК РФ, и по существу пояснил следующее: 

Он- подсудимый- на протяжении некоторого времени периодически употреблял наркотические средства посредством заказа на соответствующем сайте в приложении «

<

данные изъяты>» в Интернете.

ДД.ММ.ГГГГ ему – ФИО2- пришло сообщение от абонента 

<

данные изъяты>», в котором было указано спецпредложение на оптовую закупку наркотических средств «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» за 5000 рублей. Он- подсудимый- согласился, поскольку указанная цена на наркотическое средство его устроила. За наркотическое средство он- ФИО2- заплатил 5000 рублей, переведя денежные средства на номер киви-кошелька, который ему сообщил сбытчик. 

После чего ему пришло сообщение с описанием места, где находится закладка с наркотическим средством, а именно: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Он- ФИО2- приехал на место, и в сугробе у столба забрал полимерный прозрачный пакет, в котором находилось много свертков, сколько именно, не считал. Данный пакет он положил под переднее водительское сиденье своего автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный №. Он- подсудимый- никакие детали относительно наличия различных наркотических средств и их фасовки в отдельные пакетики со сбытчиком не оговаривал, и тем белее, сам не расфасовывал приобретенный наркотик. Он просто приобрел наркотик для собственного употребления на выгодных условиях. А впоследствии оказалось, что к наркотику еще был предложен бонус в виде пробных доз различных наркотических средств. 

В тот же день- ДД.ММ.ГГГГ- он –подсудимый- встретился со своими знакомыми Н.Р.А. и Х.А.А.; погуляли втроем; они пили пиво, он не пил, так как был за рулем. Поздним вечером он- ФИО2 повез Н.Р.А. домой в 

<

адрес>, Х.А.А.. поехал с ними. 

На посту ДПС «

<

данные изъяты>» его- подсудимого- автомобиль был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. ФИО3- состояние вызвало подозрение; после чего сотрудники ДПС в присутствии понятых досмотрели автомобиль. В ходе досмотра под водительским сидением обнаружили и изъяли пакет со свертками, которые он – подсудимый- ранее приобрел через «закладку». Он- ФИО2- растерялся, в протоколе расписываться не стал; никаких пояснений не давал. 

Также в присутствии понятых у него – подсудимого- изъяли сотовый телефон. После чего доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где он написал явку с повинной о приобретении наркотического средства для личного употребления.

В содеянном он- подсудимый- раскаивается, утверждая, что распространением наркотических средств никогда не занимался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей П.М.В.., К.И.С.., Н.Р.А.., М.Е.С.., Г.А.А.., Р.П.А..; оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившегося свидетеля Х.А.А..; а также объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Свидетель П.М.В.. по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС К.М.С. находился на дежурстве на СП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В х часов х минут для проверки документов им остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением, как впоследствии было установлено, ФИО2. При проверке документов возникли подозрения относительно состояния водителя, а именно – нахождения его в наркотическом опьянении. В салоне автомобиля находились двое молодых людей в качестве пассажиров. ФИО2 вначале был приглашен в помещение поста для проверки документов. А затем было принято решение досмотреть салон транспортного средства на предмет наличия запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. 

Были приглашены двое понятых мужского пола; затем в присутствии владельца был досмотрен автомобиль ФИО2. В ходе досмотра под водительским сиденьем были обнаружены: х полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого из них; пакетик с веществом растительного происхождения и какие-то таблетки. Все изъятое было помещено в бумажный конверт, опечатано, снабжено пояснительными надписями. По данному факту был также составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Сам ФИО2 также был досмотрен; ничего запрещенного при нем обнаружено не было. По поводу изъятого вещества ФИО2 ничего не пояснял.

Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД по 

<

адрес>. Прибывшему сотруднику ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> К.И.С.. он- свидетель- передал бумажный конверт с изъятым веществом, а также изъятые сотовые телефоны фигурантов. После чего ФИО2, Н.Р.А.. и Х.А.А.. были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля П.М.В.., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС К.М.С.. находился в составе дежурной смены, на СП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В х часов х минут для проверки документов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный №, который двигался по автомагистрали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, под управлением ФИО2. При проверке документов у водителя были выявлены признаки наркотического опьянения. В салоне автомобиля находились пассажиры Н.Р.А.., и Х.А.А.., у которых также были выявлены признаки наркотического опьянения.

Поскольку имелись подозрения, что при ФИО2, Н.Р.А.. и Х.А.А.., а также в салоне автомобиля могут находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические средства, с целью пресечения административного правонарушения было принято решение о проведении личного досмотра последних и транспортного средства.

С указанной целью были приглашены двое понятых мужского пола, которым разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых и владельца был досмотрен автомобиль ФИО2 

<

данные изъяты> регистрационный №. В результате досмотра под водительским сиденьем было обнаружено:1) прозрачный полимерный пакетик в котором находились х полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого из них; 2) прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри; 3) приспособление для курения в виде трубочки зеленого цвета с остатками вещества внутри; 4) прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находились х свертка с порошкообразным веществом, из которых х свертка с веществом голубого цвета внутри, х сверток с веществом розового цвета внутри, х сверток с веществом белого цвета внутри. Все изъятое поместили в бумажный конверт, который в присутствии участвующих лиц заклеили, опечатали и нанесли пояснительная надпись. По данному факту был составлен соответствующий протокол. ФИО2 от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись.

После этого в одном из помещений СП «

<

данные изъяты>» им (П.М.В..) в присутствии понятых были досмотрены ФИО2, Н.Р.А.. и Х.А.А.., в ходе личного досмотра которых предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. В ходе их личных досмотров были изъяты мобильные телефоны, которые поместили в бумажные конверты, которые заклеили и опечатали. По фактам личных досмотров составили соответствующие протоколы, с содержанием которых ознакомили участвующих лиц, после чего все поставили в них свои подписи. ФИО2 от подписи отказался.

После этого ФИО2, Н.Р.А.. и Х.А.А.. были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений.

(л.д. х-х т.х)

Оглашенные показания свидетель П.М.В.. подтвердил полностью, пояснив противоречия давностью событий.

Свидетель К.И.С.. по существу показал, что состоит в должности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ОМВД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дежурный по ОМВД сообщил ему – свидетелю- о том, что на посту ДПС «

<

данные изъяты>» задержаны лица, как впоследствии стало известно- ФИО2, Н.Р.А. и Х.А.А.- у которых обнаружены, возможно, наркотические средства. Он- К.И.С..- выехал на СП «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На месте от ИДПС П.М.В.. ему –свидетелю- стало известно, что при досмотре транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, остановленного для проверки, были обнаружены и изъяты более х пакетиков с веществом, возможно, наркотического характера. Все изъятое на тот момент было упаковано, опечатано. Ему- свидетелю- сотрудники полиции передали конверт с изъятым веществом, а также мобильные телефоны, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, Х.А.А.. и Н.Р.А..

Указанные вещества были направлены для исследования, в результате которого было установлено, что порошкообразное вещество является наркотическим средством.

Какой-либо оперативной информации о том, что подсудимый, либо сопровождавшие его лица занимаются сбытом наркотических средств, ему- К.И.С.. не поступало.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля К.И.С... данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ он ( К.И.С.) прибыл по сообщению на СП «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На месте от ИДПС П.М.В.. ему стало известно, что при досмотре транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный № были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с х полимерными свертками с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого из них; прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри; приспособление для курения в виде трубочки зеленого цвета с остатками вещества внутри; прозрачный полимерный пакетик с х свертками с порошкообразным веществом (из которых х свертка с веществом голубого цвета внутри, х сверток с веществом розового цвета внутри, х сверток с веществом белого цвета внутри). Изъятое поместили в бумажный конверт с пояснительной надписью; конверт передали ему (К.И.С..) по акту приема-передачи. Впоследствии изъятое вещество было направлено в ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что порошкообразное вещество в двадцати пакетиках является наркотическим средством и содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма; вещество растительного происхождения является наркотическим средством и содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма; вещество из приспособления для курения является наркотическим средством и содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма.

( л.д. х -х т.х)

Оглашенные показания свидетель К.И.С. подтвердил полностью.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Г.А.А.. по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ехал в 

<

адрес> ; был остановлен сотрудниками полиции на посту ДПС «

<

данные изъяты>» для участия в качестве понятого. В его- свидетеля- присутствии, и в присутствии еще одного понятого, был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета. В ходе досмотра под водительским сидением были изъяты х пакетик с серо-зеленым веществом, а также несколько свертков, перемотанных изолентой разного цвета. В свертках было вещество голубого, розового и белого цвета, Все изъятое сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, заклеили и опечатали. Он -Г.А.А..- расписался на конверте, а также в составленном протоколе. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Г.А.А.., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ ночью он ехал в 

<

адрес>, и был остановлен сотрудниками полиции на посту ДПС «

<

данные изъяты>» для участия в качестве понятого при проведении ряда мероприятий. 

С его участием, и с участием еще одного понятого был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета в присутствии водителя. Перед началом досмотра водителя данного автомобиля спросили, есть ли в автомобиле что-то запрещенное. Водитель ответил отрицательно. В ходе досмотра из-под водительского сиденья были изъяты х полимерных прозрачных пакета; один - со свертками с веществом белого цвета в количестве х штук, перемотанных изолентой желтого цвета. В другом пакете были свертки с веществом голубого, розового и белого цвета; и пакет с веществом растительного происхождения. Также было изъято приспособление для курения. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт; заклеено, опечатано. Он (Г.А.А..) и второй понятой расписались на конверте. 

Водитель пояснял, что изъятое вещество ему не принадлежит; говорил, что ему все подбросили. Также проводились личные досмотры водителя и следующих с ним двух молодых людей. В ходе досмотра были изъяты мобильные телефоны. По факту досмотра автомобиля, личных досмотров были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых он и второй понятой поставил свои подписи.

(л.д. х-х т.х)

Оглашенные показания свидетель Г.А.А.. подтвердил, пояснив противоречия давностью событий.

Аналогичные показания дал допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Р.П.А.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель М.Е.С. по существу показала, что подсудимый ФИО2 – ее приемный сын, которого она воспитывала с шести лет. С ФИО2 в подростковом возрасте были проблемы: он состоял на внутришкольном учете, а также был поставлен на учет в ОМВД по 

<

адрес> в связи с совершением преступлений и правонарушений; обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних при 

<

адрес>. ФИО2 неоднократно судим, совершал кражи и угоны автомобилей с х лет; отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, несмотря на это, подсудимый - добрый и безотказный человек. В школе ФИО2 всегда был на хорошем счету, по дому всегда помогал. ФИО2 просто попадал под отрицательное влияние своих друзей. Когда подсудимый учился в общеобразовательной школе, она- свидетель- заметила, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения. Огласке данный факт не предавала. Впоследствии она- М.Е.С..- также замечала, что сын курит траву, понимая, что, возможно, он употребляет наркотические вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел гулять. Около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ она звонила ему, выясняла, скоро ли он вернется домой. ФИО2 пояснил, что сейчас отвезет кого-то, и приедет.

Спустя непродолжительное время после этого, подсудимый позвонил, и сообщил, что его задержали полицейские на посту ДПС. Впоследствии ей- свидетелю- стало известно, что ФИО2 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля М.Е.С., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым:

О том, что сын мужа - ФИО2 - может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, она не знала. Никогда не видела ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, спиртное он также не употребляет. Лишь однажды видела его пьяным в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 растит с х лет; отношения между ними доверительные. На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит и никогда не состоял. Примерно с х лет начал воровать, почему это произошло, объяснить не смог. В школе ФИО2 всегда был на хорошем счету, по дому всегда помогал. 

(л.д. т.х л.д. х-х)

Оглашенные показания свидетель М.Е.С. подтвердила частично, пояснив, что побоялась информировать о факте нахождения ранее сына в состоянии наркотического опьянения. При ней- свидетеле- ФИО2 наркотики не употреблял; наркотических средств дома она не находила. В автомобиле ФИО2 видела пипетку; предположила, что это какое-то приспособление для употребления. Но на ее вопрос подсудимый пояснил, что пипетка ему не принадлежит.

Свидетель Н.Р.А.. по существу показал, что ранее был судим по по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. С подсудимым ФИО2 знаком, поскольку ранее отбывали вместе наказание в местах лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ он- свидетель- договорился с ФИО2 встретиться в 

<

адрес>. Он- свидетель- ФИО2, и знакомый последнего по имени А. вместе общались и пили пиво. Затем он попросил ФИО2 отвезти его домой на автомобиле последнего. ФИО2 согласился, А. поехал с ними. 

На посту ДПС «

<

данные изъяты>» их остановили. При проверке документов ФИО2 пригласили на пост, а он - Н.Р.А..- и А. оставались в машине. После того, как ФИО2 вернулся, сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых осмотрели машину. При этом он –свидетель- и А. вышли из машины, и стояли рядом. Он – Н.Р.А..- видел, что из салона автомобиля, из-под водительского сидения был изъят пакет, внутри которого находились свертки поменьше. Что находилось в свертках, ему- свидетелю- неизвестно. Но ФИО2 сказал, что свертки принадлежат ему. 

В присутствии двух понятых также был проведен личный досмотр его – свидетеля. При нем никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Затем его- Н.Р.А..-, ФИО2 и А. доставили в ОМВД по 

<

адрес>; затем освидетельствовали на состояние наркотического опьянения. У него- свидетеля- были выявлены каннабиоиды; он – Н.Р.А.. – не отрицал этого.

Он- свидетель- наркотические вещества у ФИО2 никогда не приобретал. Со слов подсудимого ему- свидетелю- известно, что последний употреблял наркотические средства и в местах лишения свободы, и после освобождения.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося свидетеля Х.А.А.., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Свидетель Х.А.А.. по существу показал, что ФИО2 –его знакомый. Употребляет ли ФИО2 наркотики, ему неизвестно, при нем никогда наркотики ФИО2 не употреблял. С Н.Р.А.. впервые познакомился ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ним не встречался. 

ДД.ММ.ГГГГ он ( Х.А.А..) встретился с ФИО2 и Н.Р.А.; последний попросил ФИО2 отвезти его на своей машине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Он (Х.А.А.) поехал с ними. На посту ДПС «

<

данные изъяты>» автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБ ДД для проверки документов. ФИО2 пригласили на пост, а он с Н.Р.А. оставались в машине. 

Через какое-то время сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых попросили его и Н.Р.А. выйти из автомобиля, и досмотрели машину. Он (Х.А.А.) видел, что из машины был изъят пакет со свертками. Что находилось в свертках, ему (Х.А.А.) неизвестно; сколько всего было свертков, не знает; данный пакет до этого не видел. Изъятое поместили в конверт, конверт заклеили, опечатали.

После чего в присутствии двух понятых досмотрели его (Х.А.А.); обнаружили и изъяли мобильный телефон. Никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было. 

(л.д. х-х т.х) 

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на СП «

<

данные изъяты>» остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный №, под управлением ФИО2. В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты х свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма; х сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма, что является крупным размером.

/т. х л.д.х-х /

Из рапортов об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на СП «

<

данные изъяты>» остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный №, под управлением ФИО2. В ходе досмотра транспортного средства обнаружены и изъяты х свертков с порошкообразным веществом; 1 сверток с веществом растительного происхождения. 

/т. х л.д.х,х/

Согласно заявлению, ФИО2 добровольно и без принуждения сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотические вещества для личного потребления. 

/т. х л.д. х/

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии понятых изъяты: прозрачный пакетик в котором находилось х свертков с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; прозрачный пакетик с х свертками с порошкообразным веществом, из которых х свертка с веществом голубого цвета, х сверток с веществом розового цвета, х сверток с веществом белого цвета. 

/т. х л.д. х/

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в двадцати пакетиках содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Вещество растительного происхождения содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, тетрагидроканнабинол (все изомеры) являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 и от 18.01.2017 № 26). 2. Общая масса вещества (смеси), содержащего PVP (в двадцати пакетиках), составляет х грамма.

Масса вещества, содержащего 

<

данные изъяты>, составляет х грамма. 

/т.х л.д.х-х/

Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество в двадцати пакетиках (объекты №), изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Вещество растительного происхождения (объект №) содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановлений Правительства от 30.10.2010 № 882 и от 18.01.2017 № 26). 2. Общая масса вещества (смеси), содержащего производное 

<

данные изъяты>, составляет х грамма. Первоначально общая масса вещества составляла х грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).Масса вещества (смеси), содержащего 

<

данные изъяты>, составляет х грамма. Первоначально масса вещества составляла х грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

/т.х л.д. х-х/

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: прозрачный полимерный файл-пакет, в котором находятся изъятые у гр. ФИО2 вещества общим весом х г, количество упаковок х пакетиков.

В конверте находятся: 1) прозрачный полимерный пакетик… в котором находятся х свертков с веществом порошкообразного происхождения белого цвета, перемотанные желтой изолентой; 2) прозрачный полимерный пакетик с застежкой и синей полосой с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; 3) приспособление для курения в виде медицинской пипетки зеленого цвета; 4) прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой и полосой синего цвета, в котором находятся х свертка: х свертка с веществом порошкообразным голубого цвета, х сверток с порошкообразным веществом розового цвета, х сверток с веществом белого цвета. 

Полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой синего цвета в верхней части, в котором находится приспособление для курения в виде пластиковой трубки зеленого цвета с признаками нагара, опаления; внутри находится стеклянная трубка.

/т.х л.д. х-х, х/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности полимерного пакетика, в котором находились х свертков, имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, на остальных объектах следов рук пригодных для идентификации личности не имеется.

/т.х л.д. х-х/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. Следы рук на липких лентах №,№ оставлены соответственно указательными пальцами правой и левой руки ФИО2, дактилоскопическая карта на имя которого представлена на исследование. 

/т.х л.д. х-х/

Из протокола осмотра следует, что осмотрены: файл с полимерными пакетиками с контактной застежкой, два следа рук, на липких лентах, образцы следов рук, полученные у Н.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы отпечатков рук, ладоней, изъятые у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; образцы отпечатков рук, изъятые у Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

/т.х л.д. х-х/

Согласно протоколу осмотра, осмотрены: конверт с CD-R диском – приложение к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по УД №, 

Оптический диск однократной записи «

<

данные изъяты>», на котором обнаружены х папки с текстовыми файлами. 

При открытии папки «

<

данные изъяты>», обнаружен один текстовый файл «

<

данные изъяты>», в котором имеется информация, сохраненная на сим-карте. В результате осмотра обнаружен контакт «

<

данные изъяты>». Другой значимой информации не обнаружено. 

/т.х л.д. х-х, т. х л.д. х-х, х, х/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный № регион, VIN №, 

<

данные изъяты> цвета; в результате осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено и не изъято. 

/т. х л.д. х-х/

/т.х л.д.х-х, х-х, х/

Согласно квитанции, вещественные доказательства: двадцать полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей своем в составе а

<

данные изъяты> остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х грамма (первоначальная масса составляла х грамма); один полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения экспертизы х грамма (первоначальная масса составляла х грамма); приспособление для курения, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.

/т.х л.д. х-х, х-х, х; т. х л.д. х-х, х/

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта в тайнике- закладке по адресу: 

<

адрес>, у домов № и №, у столба электроопоры в снегу, наркотические средства в крупном размере – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма; а также смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма. 

Указанные наркотические средства ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал; пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства для личного употребления; написал заявление о явке с повинной. Обстоятельства приобретения наркотических средств ФИО2 подтвердил в ходе проверки своих показаний на месте.

Выводы о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере при выше указанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд основывает свое мнение, в том числе, на показаниях свидетелей: 

- сотрудника полиции П.М.В., непосредственно проводившего задержание ФИО2 и досмотр его автомобиля, в результате которого были обнаружены пакеты со свертками с порошкообразным веществом и прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения; 

- сотрудника полиции К.И.С.., прибывшего на СП «

<

данные изъяты>» по сообщению об обнаружении и изъятии наркотических средств у ФИО2, и направившего изъятое вещество для исследования;

- свидетелей ФИО4 и ФИО5, являвшихся понятыми при досмотре автомобиля ФИО2. В ходе указанного досмотра автомобиля под водительским сидением были обнаружены и изъяты пакеты, в которых находились свертки с веществом разного цвета, вещество растительного происхождения и приспособление для курения.

- свидетелей Х.А.А. и Н.Р.А., согласно показаниям которых они ехали в автомобиле с ФИО2, когда его остановили сотрудники полиции. В их присутствии из автомобиля был изъят пакет со свертками, в которых находился порошок.

- свидетеля М.Е.С., показавшей, что ранее ФИО2 был замечен ею в употреблении наркотических веществ. 

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 Оснований не доверять показаниям выше указанных лиц у суда не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимого не установлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заключением физико-химической экспертизы и объективными материалами уголовного дела. Указанные доказательства получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона; оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

При квалификации содеянного суд руководствуется разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2006 года № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16 05 2017 г):

п. 4 – В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

п. 6 - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

п. 7 - под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах); при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство;

При квалификации содеянного подсудимым суд учитывает, что, согласно действующего законодательства и сложившейся судебной практики, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.. 

Проанализировав доказательства, собранные в ходе предварительного и судебного следствия по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств не добыто.

Показания ФИО2 о том, что изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты. ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждено показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО2 и Н.Р.А.. Кроме того, суд приходит к выводу, что общая масса изъятых наркотических средств, составляющая крупный размер, разные виды наркотических средств и особенности расфасовки не свидетельствуют с определенностью о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств. Поскольку других доказательств, которые бы указывали на умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств, не имеется.

Согласно ст. 49 Конституции РФ, а также в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, учитывая позицию государственного обвинителя и руководствуясь ч.3 ст. 123 Конституции РФ, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение, и доказан как заключением экспертизы, так и объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащей уголовной ответственности. 

Согласно заключению № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков наркологического заболевания не выявляет; в лечении от наркомании не нуждается.

/т.х л.д.х/

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также данные о личности подсудимого.

ФИО2 - на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т.х л.д.х, х/; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно /т.х л.д.х/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. х л.д. х), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого ( наличие со слов тяжкого хронического заболевания).

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд при назначении наказания исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное и исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание выше изложенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением после совершения преступления, суд находит их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО2 определяется в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу.

Требований искового характера по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на х года ( х года) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного разбирательства. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- двадцать полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей своем в составе 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х грамма (первоначальная масса составляла х грамма); один полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения экспертизы х грамма (первоначальная масса составляла х грамма); приспособление для курения, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, вещество в ходе исследования израсходовано полностью (первоначальная масса вещества (смеси) составляла х грамма), упакованные в прозрачный полимерный файл-пакет; сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- первоначальную упаковку от наркотических средств в файл-пакете, помещенную в бумажный конверт; два следа рук на липкой ленте; образцы отпечатков рук Н.Р.А..; образцы отпечатков рук ФИО2; образцы отпечатков рук Х.А.А..; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ х до ДД.ММ.ГГГГ х, предоставленную ПАО «

<

данные изъяты>», на оптическом диске; чек ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании услуг подвижной связи 

<

данные изъяты> на имя ФИО2; два листа бумаги в клеточку с записями, упакованные в три бумажных конверта; оптический диск – приложение к протоколу осмотра мобильных телефонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, Н.Р.А.., Х.А.А., упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный № регион, VIN №, принадлежащий ФИО2. и находящийся на его ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2 по принадлежности. 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель: 

<

данные изъяты> имей1: №, имей2: № с сим картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с номером «№», принадлежащий Х.А.А.., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Х.А.А...

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей1: №, имей2: № с сим картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с номером «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2.

– мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с номером «№»; две сим-карты мегафон с номерами: «№», «№», карточка от сим-карты 

<

данные изъяты> с надписью: 

<

данные изъяты>; сим-карты 

<

данные изъяты> с номерами: «№», карточка от сим-карты 

<

данные изъяты> с надписью: 

<

данные изъяты> … ДД.ММ.ГГГГ…, возвращенный владельцу в ходе предварительного расследования, считать переданным по принадлежности. 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель: 

<

данные изъяты> имей: № с сим картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с номером «№», возвращенный владельцу, по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина