Дело № 2а-933/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю., 

при секретаре Парахиной О.Н.,

с участием представителя административного ответчика - начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исправить описку в материалах исполнительного производства 29776/19/36035-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить фамилию должника на ФИО4); 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по не направлению копии постановления о возбуждении, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 29776/19/36035-ИП от 31.08.2019 в отношении должника ФИО4, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №29776/19/36035-ИП от 31.08.2019 г., в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 29776/19/36035-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № 29776/19/36035-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Воронежской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Воронежской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Воронежской области; в адресное бюро по Воронежской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Воронежской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Воронежской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в УФНС по Воронежской области для установления всех счетов должника; В УПФ России по Воронежской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Воронежской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника

В случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратится к мировому судье Судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о выдаче дубликата судебного приказа по делу №2-2300/18 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ».

В обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ по делу № 2-2300/18 от 26 октября 2018 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 13 260 рублей 00 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

08 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении должника с некорректной фамилией - «БАНДАРЕВ», возбуждено исполнительное производство № 29776/19/36035-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 29776/19/36035-ИП административный истец не получал. 

31 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 29776/19/36035-ИП, которое административному истцу не направлено.

По мнению административного истца, исполнительный документ был утрачен по халатности должностных лиц Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области, так как в адрес взыскателя не поступал. 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, административного истца, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, чем грубо нарушил право административного истца как взыскателя по исполнительному производству (л.д.5-7).

Административный истец - ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление.

Представитель административного ответчика - старшего судебного пристава ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Частью 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» предусмотрено, что при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (2.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 29776/19/36035-ИП, возбуждённое 08.04.2019 г. в отношении должника ФИО4.(л.д.34-35).

31.08.2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №29776/19/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества (л.д.40).

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что материалы исполнительного производства № 29776/19/36035-ИП не содержат сведений о том, что судебным приставом – исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства – 08.04.2019 г. по его окончанию 31.08.2019 г. предпринимались какие – либо меры по совершению исполнительных действий и принудительному исполнению, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не смотря на имеющееся заявления взыскателя о проведении таковых (л.д.9). 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, что судебным приставом-исполнителем своевременно не совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 нарушения прав истца, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в установленные законом сроки, являются существенными, в связи с чем необходимо признать, что бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 является незаконным.

Кроме того как следует из постановлений о возбуждении, об окончании исполнительного производства №29776/19/36035-ИП, взыскателем значиться ФИО4, тогда как исполнительный документ - судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-2300/18 от 26 октября 2018 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 13 260 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительного производство, об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено. 

Так как в судебное заседание административными ответчиками не представлены сведения, подтверждающие направление взыскателю копий постановлений о возбуждении, об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, суд не имеет возможности оценить соблюдение судебным приставом-исполнителем ФИО3 сроков направления указанных документов взыскателю. В связи с чем заявленные административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить обязанность принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа по данному исполнительному производству. 

В административном исковом заявлении административный истец с целью восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области устранить в полном объеме нарушенные права путем вынесения постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя (изменить фамилию должника на ФИО4); обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №29776/19/36035-ИП от 31.08.2019; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № 29776/19/36035-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Воронежской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Воронежской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Воронежской области; в адресное бюро по Воронежской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Воронежской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Воронежской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в УФНС по Воронежской области для установления всех счетов должника; в УПФ России по Воронежской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Воронежской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника. 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства 31.01.2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № 29776/19/36035 –ИП от 31.08.2019 года отменено, исполнительное производство № 29776/19/36035 –ИП возобновлено (л.д.41).

31.01.2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок, в постановлении судебного пристава исполнителя (л.д.42).

Согласно сводки по исполнительному производству № 29776/19/36035 –ИП в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 13.01.2019 года были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении установления места нахождения должника, а так же принадлежащего ему имущества (л.д.43-44). 

Поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает факт того, что на момент рассмотрения дела в суде в рамках исполнительного производства № 29776/19/36035 – ИП в отношении должника ФИО4 возможные меры для исполнения требований о взыскании задолженности приняты, соответственно восстановление прав административного истца в данной части не требуется, а следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по не направлению копии постановления о возбуждении, копии постановления об окончании исполнительного производства № 29776/19/36035 – ИП в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа - судебного приказа выданного мировым судьей с/у № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-2300/18 от 26 октября 2018 года в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2020 года.