Судья: Попова О.В.

Дело № 22-14/2024 (22-3371/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

приговором Балаковского районного суда 

<

адрес> от 22 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 октября 2018 года по постановлению Красноармейского городского суда 

<

адрес> от 01 октября 2018 года освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 26 июня 2020 года по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания;

приговором Балаковского районного суда 

<

адрес> от 30 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 апреля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

приговором Балаковского районного суда 

<

адрес> от 13 января 2022 года по ч. 4 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 сентября 2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду совершения мелкого хищения 06 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду совершения мелкого хищения 24 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду совершения мелкого хищения 06 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду совершения мелкого хищения 07 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду совершения мелкого хищения 09 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду совершения мелкого хищения 11 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду совершения мелкого хищения 21 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду совершения мелкого хищения 25 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 11 августа 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Рафикова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Михайлова Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 совершил незаконное ношение боеприпасов, восемь эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию и вину по эпизодам мелкого хищения и покушения на мелкое хищений, выражает несогласие с его осуждением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, просит отменить приговор в части его осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назаркин А.Ю. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагает, что она не подлежит удовлетворению. 

Апелляционное представление государственным обвинителем было отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспаривается, и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО2 по указанным эпизодам, показаниями представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, показаниями свидетеля Свидетель №1, инвентаризационными актами, счет-фактурами, протоколами осмотров места происшествия, копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково от 21 февраля 2023 года, протоколами осмотров предметов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. 

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела по эпизоду незаконного ношения боеприпасов, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Несмотря на непризнание своей вины осужденным, и несогласия с его осуждением по данному эпизоду, вина ФИО2 в совершении преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными, без нарушения положений ст.281 УПК РФ, согласно которым от оперативного дежурного поступило указание прибыть в магазин «Гулливер», где сотрудники магазина задержали мужчину. Он провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом кармане куртки, обнаружены завернутые в медицинскую маску и полимерный пакет 13 патронов. ФИО2 пояснил, что нашел данные патроны осенью 2022 года. Затем ФИО2 указал на заброшенный погреб, разрушенного гаража, пояснив, что там осенью 2022 года нашел эти патроны;

- протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, доказательства, уличающие ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в том числе признательные показания ФИО2, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства, получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Достоверность показаний допрошенного по делу свидетеля Свидетель №2 положенных в основу приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении ФИО2, как и оснований для его оговора, а также для самооговора ФИО2 не установлено. 

Каких-либо объективных данных, убедительно свидетельствующих о возможности оговора ФИО2 в апелляционной жалобе не содержаться равно как и основания для самооговора. Доводы осужденного о непричастности к преступлению, которые он стал заявлять только в апелляционной жалобе являются безосновательными и надуманными, в связи с чем расцениваются судом апелляционной инстанции как избранный способ защиты. 

Кроме того, ФИО2 полностью признал свою вину в незаконном ношении боеприпасов, согласившись с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, перед допросом ФИО2 разъяснялись права подозреваемого, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя. Кроме того, ФИО2 был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний При допросе ФИО2 присутствовала адвокат, осуществляющая его защиту. При ознакомлении с указанным протоколом ни ФИО2, ни его защитник заявлений и замечаний не заявляли, содержание протокола соответствует показаниям, данным ФИО2 которые он подтвердил в судебном заседании. 

Оснований полагать о нарушении права на защиту, в том числе по доводам, указанным осужденным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, показания ФИО2 в качестве подозреваемого, были в соответствии с требованиями закона судом оглашены и положены в доказательственную базу приговора. 

Каких-либо сведений о незаконных методах ведения дознания в материалах дела не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемом судебном решении отсутствуют.

С учетом изложенного, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного по указанному преступлению, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.222 УК РФ, оснований для оправдания осужденного, вопреки доводам жалоб, по ч.1 ст.222 УК РФ не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Вид и размер наказания по ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч.1 ст.222 УК РФ определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание (по всем указанным эпизодам) обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Наказание является справедливым, соразмерным совершенным осужденным преступлениям и смягчению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: