Дело № 2-3398/2025

31RS0016-01-2025-005002-07

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 29 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шкитырь И.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

в отсутствие представителя ответчика администрации г.Белгорода, представителя третьего лица ГСК №61,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к администрации г.Белгорода о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Белгорода, в котором просит признать право собственности на гараж №, площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, ГСК №, район СПТУ №.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» и гаражно-строительным кооперативом № заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно распоряжению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок общей площадью 10635,4 кв.м, в том числе 6049,5 кв.м. для эксплуатации гаражей с овощехранилищами; 4585,9 кв.м под землями общего пользования, расположенный по адресу 

<

адрес>, в районе ПТУ №, в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.3.6 договора предусмотрена обязанность ГСК № вести строительство новых гаражей в соответствии с требованием градостроительных норм и правил. ФИО1 с 2023 года является членом ГСК № и владеет возведенным им гаражом №, площадью 23,5 кв.м, что подтверждается членской книжкой и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате членских взносов и иных, в том числе арендных платежей за пользование земельным участком истец выполняет в полном объеме. В апреле 2025 года истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под гаражом истца. Ответом №- Е-83391 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, разъяснено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, реализуя свое преимущественное право на приобретение в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, истцом должна быть осуществлена государственная регистрации права на находящееся на таком земельном участке строение. Выстроенный гараж № отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно заключению ООО «Экспертно-техническое бюро» №- ЭТБ техническое состояние гаража № квалифицировано как работоспособное, он не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объемно-планировочные решения гаража №, расположенного по адресу 

<

адрес>, ГСК №, район СПТУ №, соответствует требованиям пожарной безопасности. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>»№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж № соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». ФИО1 является членом ГСК №, выстроил гараж на земельном участке, отведенном для этих целей, гараж соответствует всем предъявляемым требованиям, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, имеются все основания для признания за ним права собственности на спорный гараж в порядке ст. 218 ГК РФ. 

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик администрация г.Белгорода явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. На основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 10635,4 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, в районе ПТУ № для эксплуатации гаражей с овощехранилищами. Условиями заключенного на основании распоряжений договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № кооператив принял земельный участок для эксплуатации гаражей с овощехранилищами. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации 

<

адрес> действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № продлено до ДД.ММ.ГГГГ. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию гаражные сооружения с овощехранилищами в количестве 65 шт. (1 очередь) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию гаражные сооружения с овощехранилищами в количестве 1 шт. (2 очередь), расположенные по адресу 

<

адрес>, ГСК-61. Спорный гараж в число введенных в эксплуатацию не вошел. Имеются основания полагать, что спорный гараж является самовольно выстроенным. Истцом в материалы дела представлено заключение №-ЭТБ по результатам обследования основных несущих строительных конструкций гаража №, расположенного по адресу 

<

адрес>, ГСК-64, р-н СПТУ №, где эксперт делает вывод о том, что указанные гаражные строения не создают угрозу жизни и здоровью. В материалы дела не представлено доказательств того, что истцу на каком-либо праве принадлежит земельный участок под спорным гаражом. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При этом другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ. Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ). Ответчик просит иск оставить без удовлетворения.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ГСК № явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, отзыв не представил.

Заслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п.3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п.3.2).

В соответствии с п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

В п.25, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п.25).

Отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой (п.26).

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Материалами гражданского дела подтверждено, что ГСК№№создан ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ГСК № является деятельность стоянок для транспортных средств. 

ГСК № на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок площадью 10635,4 кв.м., в том числе 6049,5 кв.м для эксплуатации гаражей с овощехранилищами; 4585,9 кв. под землями общего пользования, расположенный по адресу 

<

адрес>, в районе ПТУ №. Вид разрешенного использования земельного участка- для эксплуатации гаражей с овощехранилищами; под землями общего пользования. Договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В пределах указанного земельного участка возведено нежилое здание (гараж) №, 2007 года постройки.

ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство гаража и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Справкой ООО «Пожарный Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что объемно-планировочные решения гаража №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, р-н СПТУ № соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» подтверждено, что строительство гаража с пристройкой соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Заключением эксперта ООО «Экспертно-техническое бюро» подтверждено, что в результате обследования основных несущих конструктивных элементов объекта установлено, что в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов-ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние здания следует квалифицировать как работоспособное. Нежилое здание –гараж не создает угрозы жизни и здоровья граждан. 

ФИО1 является членом ГСК №, владеет гаражом №, задолженности по уплате членских взносов и иных платежей не имеет. ФИО1 вносит плату за землю под гаражом № в ГСК № по 

<

адрес>, р-н СПТУ №, задолженность отсутствует. 

Гараж расположен в ряду существующих гаражей. 

Земельные участки под смежно расположенными гаражами поставлены на кадастровый учет. 

Материалами гражданского дела подтверждено, что гараж№, площадью 23,5 кв.мрасположенный по адресу 

<

адрес>, ГСК №, район СПТУ № построен в пределах границ земельного участка, предоставленного в аренду ГСК№с соблюдением целевого назначения, вида разрешенного использования, правового режима земельного участка, законодательства о градостроительной деятельности, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности. Сохранения гаража не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 ФИО6 (паспорт №) к администрации г.Белгорода (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО7 (паспорт №) право собственности на гараж №, площадью 23,5 кв.м, находящийся по адресу 

<

адрес>, ГСК №, район СПТУ №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>