Судья Мустанова Г.А. дело № 22-322/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 февраля 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котович Е.В.,

при помощнике судьи Нечаевой В.В.

с участием прокурора Васиной Е.Н., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Галиаскаровой Э.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «13» февраля 2025 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, ранее судимый:

14.02.2023 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожденный 26.05.2023 по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09.09.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводов апелляционной жалобы, выступления в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Галиаскаровой Э.З., поддержавших доводы жалобы в полном объеме; мнение прокурора Васиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник Тобольского межрайонного прокурора Привалов Н.С. просит приговор оставить без изменения, поскольку доводы осужденного необоснованными. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной, и в жалобе не оспаривается.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости от 14.02.2023, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку не выходит за рамки ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным об его личности.

Поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов его жалобы.

Принимая во внимание, что время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то в настоящее время осужденный полностью отбыл наказание, назначенное ему судом первой инстанции, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного – без удовлетворения.

С учетом зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, осужденного освободить из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Тобольского городского суда Тюменской области.