Судья Степаненко Н.В. дело № 7-455/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 26 июня 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края № № от 23.11.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года член единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель руководителя УФАС по Ставропольскому краю ФИО2 просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права. Указывает, что оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не было.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, членом единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ СК «ПМОД» ФИО1 нарушены предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требования к содержанию протоколов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что является нарушением части 10.1 статьи 83 Закона № 44-ФЗ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Информация и документы, предусмотренные документацией о проведении запроса предложений № № не включены Единой комиссией заказчика в протокол проведения запроса предложений от 18.10.2018 года № № для закупки № №

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление, судья городского суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о соблюдении требований Закона о контрактной системе при составлении протокола по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием данного протокола.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона в электронной форме нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя каких-либо негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом того, что несоблюдение установленных требований к протоколу электронного аукциона нарушает действующий правопорядок, единообразное применение законодательства, снижает уровень обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок и предотвращения злоупотреблений в сфере таких закупок, должностное лицо и судья с учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы о возможности освобождения лица от административной ответственности не свидетельствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении член единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» - ФИО1, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов