Судья: Мавлютов А.В. Дело №10-56/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 07 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Томска Негодиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Лекаревой Л.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 октября 2017 года, которым

ФИО1, ... осужденному:

26 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 11.07.2017 года) к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

установлен срок для ознакомления с оставшейся частью материалов уголовного дела, по которому в отношении него постановлен приговор от 26 июля 2017 года, в 1 рабочий день, продолжительностью не менее 4-х часов в течение рабочего дня.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 26 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 11.07.2017 года) к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

После провозглашения приговора ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска 09.10.2017 года вынес обжалуемое постановление, которым установил срок для ознакомления с оставшейся частью материалов уголовного дела один рабочий день, из расчета не менее 4 часов.

Осуждённый с данным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что он не затягивает время, а знакомится с теми листами дела, которые ему нужны. Просит не ограничивать его во времени ознакомления с материалами дела.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, сообщив, что намеревался ознакомиться со всем делом, но плохо себя чувствовал и лечился. Два дня для ознакомления ему достаточно. Защитник поддержала его позицию, прокурор полагал постановление подлежащим отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, приведённым в его постановлениях от 02 февраля 1996 года №4-П и от 02 июля 1998 года №20-П, а также в определениях №596-О от 21 декабря 2006 года и №189-О от 23 мая 2006 года, обвиняемый вправе знакомиться с материалами дела, в том числе и после постановления приговора.

Кроме того, в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый ходатайствует о дополнительном ознакомлении с материалами дела, то суд определяет срок для дополнительного ознакомления с ним.

Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ, время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие судьи об ознакомлении с материалами дела, ФИО1 фактически по требованию судьи был допущен к ознакомлению с материалами уголовного дела, что свидетельствует о фактическом удовлетворении его ходатайства. ФИО1 28.08.2017 года знакомился с материалами уголовного дела, 29.08.2017 года отказался знакомиться по причине болезни, 30.08.2017 года отказался знакомиться по причине свидания с защитником, 31.08.2017 года и 01.09.2017 года отказался знакомиться без указания причин. 

Согласно обжалуемому постановлению от 09 октября 2017 года, мировой судья констатировал объем материалов дела и срок ознакомления с ними ФИО1, а также причины отказа от ознакомления.

Однако, суд не произвел анализ его действий, мотивированный вывод о затягивании времени ознакомления с протоколом, а тем более явном, в нарушения ч. 7 ст. 259 УПК РФ, не сделан. 

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что действительно имеются признаки волокиты со стороны ФИО1, однако, после установления срока для ознакомления, ФИО1 предпринял активные меры к ознакомлению, однако, установленный срок для ознакомления явно недостаточен. 

При таких обстоятельствах постановление от 09 октября 2017 года подлежит отмене, при этом мировому судье надлежит установить достаточный срок для ознакомления, при наличии признаков волокиты.

Кроме того, по делу имеются две противоречивые расписки о вручении копии протокола (т. 5 л.д. 24,25), с разными датами получения ФИО1, что надлежит устранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 октября 2017 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 октября 2017 года – отменить.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.