Дело № 2-170/2026

УИД 42RS0003-01-2026-000037-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 11 марта 2026 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахомовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пономарёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Березовского Кемеровской области-Кузбасса в интересах муниципального образования Березовского городского округа к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. г. Березовского Кемеровской области-Кузбасса обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Березовского городского округа к ФИО2, с учётом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в доход Муниципального образования Березовского городского округа процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80535,79 руб.

Требования мотивирует тем, что приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности начальника УКСМиНП БГО, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования Березовского городского округа, используя свое служебное положение вопреки интересам УКСМиНП БГО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества путем присвоения денежных средств городского бюджета из экономия фонда оплаты труда, путем присвоения, издавая и лично подписывая заведомо незаконные приказы в отношении себя (ФИО2), в виде следующих выплат: ежемесячной надбавив за особые условия муниципальной службы; ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, премирование по результатам работы за месяц, за квартал, без соответствующего согласования и решения главы органа местного самоуправления - главы БГО ФИО3 в результате вышеуказанных действий ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений путем присвоения похитила чужое имущества - денежные средстве, принадлежащие администрации Березовского городского округа с использованием своего служебного положения, на общую сумму 144 653,17 руб., безвозмездно обратив их в свою пользу против воли собственника, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В рамках рассмотрения уголовного дела № исковые требования прокурора города Березовского, на сумму 144 653,17 руб., удовлетворены в полном объеме.

Денежные средства возвращены ФИО2 в доход муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 587,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 065,71 руб.

Поскольку ответчик незаконно воспользовалась денежными средствами Березовского городского округа имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 535,79 руб., начиная с момента прекращения исполнения должностных обязанностей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты неосновательного обогащение, т.е. по 06.10 2025 в размере 59758, 20 руб., по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20777, 59 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Берёзовский Колесникова М.А. поддержала уточнённые исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что приговор в отношении неё вступил в законную силу, она не согласна с процентами за пользование денежными средствами, поскольку это были денежные средства, заработанные ею. Считает, что проценты за пользование денежными средствами начинают исчисляться с даты вынесения приговора. Денежные средства списывались с заработной платы.

Представитель третьего лица Управления культуры, спорта, молодежи и национальной политики Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица извещённого надлежащим образом, основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Судом установлено, что приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-29) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 16-23). Указанный приговор уступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности начальника УКСМиНП БГО, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования Березовского городского округа, используя свое служебное положение вопреки интересам УКСМиНП БГО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества путем присвоения денежных средств городского бюджета из экономия фонда оплаты труда, путем присвоения, издавая и лично подписывая заведомо незаконные приказы в отношении себя (ФИО2), в виде следующих выплат: ежемесячной надбавив за особые условия муниципальной службы; ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, премирование по результатам работы за месяц, за квартал, без соответствующего согласования и решения главы органа местного самоуправления - главы БГО ФИО3 в результате вышеуказанных действий ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений путем присвоения похитила чужое имущества - денежные средстве, принадлежащие администрации Березовского городского округа с использованием своего служебного положения, на общую сумму 144 653,17 руб., безвозмездно обратив их в свою пользу против воли собственника, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с Положением об Управлении культуры, спорта, молодежи и национальной политики БГО, утвержденного Решением Совета народных депутатов БГО № от ДД.ММ.ГГГГ, УКСМиНП БГО является отраслевым органом Администрации БГО и входит в ее структуру (п. 1.1.); Управление является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором и администратором доходов бюджета БГО (п. 1.12.).

В рамках рассмотрения уголовного дела исковые требования прокурора города Березовского Кемеровской области на сумму 144 653,17 руб., удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 администрации Берёзовского городского округа выдан исполнительный документ ФС № (л.д. 30-31).

Гражданский иск в сумме 144 653,17 руб. по указанному выше исполнительному документу исполнен в полном объеме, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 587,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 065,71 руб. (л.д. 32-52), что подтверждается поручениями о перечислении денежных средств на счет УФК по Кемеровской области-Кузбассу (администрация Березовского городского округа), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), справкой о движении денежных средств (л.д. 83-85).

Поскольку ответчик ФИО2 незаконно владела и пользовалась денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 535 руб. суд считает верным, поскольку он является арифметически правильным, произведен из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование денежными средствами начинают исчисляться с даты вынесения приговора, суд признает не состоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда (постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям), а с установленной приговором (постановлением) даты неправомерного завладения виновным лицом денежными средствами потерпевшего, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ФИО2 начала пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему по уголовному делу, более того, осознавала неправомерность своих действий.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенных имущественных прав муниципального образования администрации Березовского городского округа.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Березовского Кемеровской области-Кузбасса в интересах муниципального образования Березовского городского округа к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №), в пользу администрации Березовского городского округа, ФИО1 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80535 (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.

Председательствующий Ю.М. Пахомова