№

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

02 августа 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре Варейчук А.И., 

с участием административного истца и представителя административного ответчика – ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха.

Гарнизонный военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № предоставить ему 31 дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности начальника расчета отделения технического обслуживания. В установленном порядке 12 апреля 2017 года он обратился к командиру воинской части с рапортом о предоставлении ему с 24 апреля 2017 года 22 дополнительных суток отдыха. Вместе с тем, решение по данному рапорту до настоящего времени командованием воинской части принято не было. Кроме того, 19 мая 2017 года им были поданы еще два рапорта в одном из который ФИО2 просил предоставить ему с 29 мая по 02 июня 2017 года и с 05 по 08 июня 2017 года 09 дополнительных суток отдыха по решению Калининградского гарнизонного военного суда по административному делу №, а во втором предоставить основной отпуск за 2016 год и 15 дополнительных суток отдыха за 2017 год. Решением командира воинской части 09 дополнительных суток отдыха были присоединены к основному отпуску за 2016 год, а в предоставлении 15 дополнительных суток отдыха ему было отказано. По мнению административного истца, такие действия должностного лица являются незаконными и нарушающими гарантированное ему право на отдых.

Определением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части требований, касающихся возложения на командира войсковой части № обязанности о предоставлении ФИО2 09 (девяти) дополнительных суток отдыха.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении административного иска, при этом пояснил, что в 2017 году он неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные дни. Кроме того, он показал, что рапорт от 12 апреля 2017 года без резолюции командира воинской части был возвращен ему делопроизводителем воинской части. В мае 2017 года он передал этот рапорт юрисконсульту воинской части ФИО3, о дальнейшей судьбе рапорта ему не известно.

Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Свою позицию мотивировала тем, что рапорт ФИО2 от 12 апреля 2017 года командир войсковой части № не получал. Решение об отказе в предоставлении ФИО2 15 дополнительных суток отдыха по его рапорту от 19 мая 2017 года принято командованием исходя из отсутствия в рапорте информации о том, за какой год военнослужащий просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха. При этом подтвердила наличие у ФИО2 за 2017 год часов переработки.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В 2017 году помимо исполнения должностных обязанностей, регулярно нес службу в суточном наряде, принимал участие в общеполковых вечерних поверках и совещаниях, выезжал на полигоны. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, выписками из приказов командира войсковой части № (по строевой части): от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№-№ №, и приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, а также ведомостями инструктажа личного состава по требованиям безопасности. Согласно журнала учёта времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечение этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, и представления им дополнительного времени отдыха роты технического обеспечения войсковой части № (далее – журнал учёта переработки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 2017 год имеются 22 нереализованных дополнительных суток отдыха. Из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в тот же день по команде обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ 22 дополнительных суток отдыха за 2017 год. Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год, а также 15 дополнительных суток отдыха. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2016 год и 9 дополнительных суток отдыха на основании решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Оценивая действия должностного лица в части касающейся рассмотрения рапорта ФИО2 от 12 апреля 2017 года суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 установлено, что военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Согласно статье 109 этого же Устава военнослужащий, подавший обращение, имеет право, в том числе, обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 по предложению делопроизводителя воинской части лично отозвал свой рапорт от 12 апреля 2017 года и в последующем с этим рапортом установленным порядком к командованию воинской части не обращался. Передача рапорта юрисконсульту воинской части таковым не является.

При таких обстоятельствах суд не усматривает противоправного бездействия командира войсковой части № по рассмотрению обращения ФИО2 от 12 апреля 2017 года. 

Принимая решение в части требований касаемо рапорта ФИО2 от 19 мая 2017 года суд исходит из следующего.

В судебном заседании свидетель ФИО6 – командир роты технического обеспечения войсковой части № показал, что административный истец в течении 2017 года неоднократно привлекался к исполнению обязанностей в суточном наряде, кроме того, в течении месяца участвовал в отстреле боеприпасов, а также исполнял обязанности военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени: прибывал на утреннюю физическую зарядку и вечерние поверки, присутствовал на совещаниях. В подразделении ведётся журнал учёта переработки, ответственным за ведение которого является старший лейтенант ФИО7 Согласно журналу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись 31 неиспользованные дополнительные сутки отдыха, однако в настоящее время на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО2 09 дополнительных суток отдыха были использованы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что по распоряжению командира технической роты он ведёт журнал учёта переработки. Оставаясь за командира роты, ДД.ММ.ГГГГ подписал рапорт ФИО2 на предоставление ему 22 дополнительных суток отдыха, поскольку был согласен с наличием у военнослужащего права на такое количество дней переработки.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в части 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы).

Пунктами 1 и 2 Приложения 2 к Положению о порядке прохождения военной службы установлено, что учёт времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, учёт привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, а также учёт предоставленных им дополнительных суток отдыха и предоставленного им времени отдыха ведётся командиром подразделения в журнале. Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального органа, в котором предусмотрена военная служба. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО2 на день обращения с рапортом от 19 мая 2017 года имелось 22 нереализованных дополнительных суток отдыха, соответственно он имел право на предоставление части из них – в количестве 15 суток, в том числе путём присоединения их к основному отпуску.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 54129, отказавшего административному истцу в предоставлении 15 дополнительных суток отдыха, являются незаконными и нарушающими его право на отдых, а административный иск, в указанной части, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха, удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № предоставить ФИО2 15 (пятнадцать) дополнительных суток отдыха, за привлечение его к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанностей на командира войсковой части № о предоставлении ему 7 (семи) дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 августа 2017 года.

Председательствующий

судья К.В. Батенев

Верно:

Председательствующий

судья К.В. Батенев

Секретарь судебного заседания А.И. Варейчук