Дело № 2-424/2021

29RS0010-01-2021-000662-42 9 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 9 июня 2021 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Коряжме УФССП по АО и НАО) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему на праве собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика имеется задолженность по исполнению судебных решений. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика в собственности имеется имущество в виде садового участка и дома, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме УФССП по АО и НАО) ФИО1, третьи лица администрация ГО Архангельской области «Город Коряжма», МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма, СНТ «Садоводы Севера», ООО «Жилфонд», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. Третьи лица МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма, администрация ГО Архангельской области «Город Коряжма» в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, размер задолженности, установленной приставом, не оспаривал, пояснил, что иного имущества не имеет, на которое можно обратить взыскание с целью погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО в отношении должника ФИО2 находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности к взысканию 

<

данные изъяты> Объединены, в том числе, следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Жилфонд» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Садоводы Севера» задолженности по целевым взносам в размере 

<

данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу администрации г. Коряжма задолженности по договору найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

Представленными доказательствами судом установлено, что в ходе проверки имущественного комплекса должника судебным приставом-исполнителем было установлено наличие имущества у должника ФИО2 в виде земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Действительно, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка (местоположение и почтовый адрес установлены относительно ориентира, расположенного в границах участка, - садовый домик) расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и нежилого здания (садового дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, 1987 года постройки, кадастровый номер объекта № № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме УФССП по АО и НАО вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуты садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Предварительная оценка имущества составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> земельный участок и 

<

данные изъяты> садовый дом).

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, должником ФИО2 требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству исполняются недостаточно. Из материалов дела следует, что остаток задолженности должника ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались, доказательств погашения задолженности должником не представлено, а судом не установлено.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, под перечень имущества, предусмотренного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание, не подпадает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок и расположенный на данном земельном участке садовый дом является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает.

Допустимых доказательств бесспорно подтверждающих наличие законных оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, иного размера стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, доказательств необоснованности и несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, с учетом отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, требования истца об обращении взыскания на имущество должника ФИО2: земельный участок (местоположение и почтовый адрес установлены относительно ориентира, расположенного в границах участка, - садовый домик) расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и нежилое здание (садовый дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, 1987 года постройки, кадастровый номер объекта №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт неисполнения судебных решений и требований сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество:

- земельный участок, (местоположение и почтовый адрес установлены относительно ориентира, расположенного в границах участка, - садовый домик) расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, 1987 года постройки, кадастровый номер объекта №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (Трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (16.06.2021). 

Председательствующий судья С.Ю. Янсон