Дело № 1-203/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 апреля 2017 года 

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего войсковой части № Министерства обороны РФ, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1 с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле войсковой части № Министерства обороны РФ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося на территории войсковой части № Министерства обороны РФ, принадлежащего войсковой части № Министерства обороны РФ, с целью незаконного личного обогащения. В связи с этим ФИО1 предложил неустановленному лицу совершить совместно с ним преступление, на что неустановленное лицо, также испытывающее материальные трудности, согласилось, вступив тем самым в указанном месте в указанное время в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего войсковой части № Министерства обороны РФ. При этом они распределили роли участия каждого, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо должны через забор проникнуть на территорию войсковой части № Министерства обороны РФ, взять металлические предметы на территории, поднести их к забору, после чего неустановленное лицо должно перелезть через забор с территории войсковой части и принимать металлические предметы через забор у ФИО1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, через забор проникнув на территорию войсковой части 38884 Министерства обороны РФ, расположенной в 

<

адрес>, и находясь на территории этой части, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения неустановленного лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба войсковой части № Министерства обороны РФ и желая их наступления, ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, взяв с земли на открытой стоянке, тайно похитил домкрат стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, лопатки монтажные в количестве 4 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за одну штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, набор гаечных ключей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие войсковой части № Министерства обороны РФ.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо распорядиться похищенным по своему усмотрению не успели и свои преступные действия, направленные на совершение преступления, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа были обнаружены военнослужащими войсковой части № Министерства обороны РФ, а ФИО1 с похищенным имуществом задержан. В случае доведения преступных действий ФИО1 и неустановленным лицом до конца войсковой части № Министерства обороны РФ мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего К,В.В. предоставил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступные действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.116). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, положение ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, подробно рассказал о своей роли и роли другого соучастника, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. Ввиду изложенного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств не установлено. 

По причине наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. По этому же основанию суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, поскольку ФИО1 не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Суд не считает целесообразным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также пройти курс обследования в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и при установлении такой необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов