УИД № 55RS0006-01-2024-005658-87

Дело № 1 - 470/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 октября 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе 

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

при помощнике судьи Козыревой О.Г., с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Болейко Г.В., потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

29.05.2024 Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 50 000 рублей штрафа (не оплачен полностью),

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

28.06.2024 в период времени с 09 часов 31 минуты до 12 часов 08 минут ФИО2 с целью хищения денежных средств со счетов № и №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, при помощи ранее найденных двух банковских карты последнего указанного выше банка и привязанных к указанным выше счетам, осуществляла безналичным способом покупки со списанием с указанного счета денежных средств, принадлежащих ФИО10: в торговом павильоне «Уют Хозмаркет», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО6, расположенном по адресу: адрес; в торговом павильоне «Китай город», расположенном по адресу: адрес.3; в торговом павильоне «Светофор», в котором осуществляет свою деятельность ООО «Торгсервис55», расположенном по адресу: адрес.3; в банкетном зале «Анна», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО7, расположенном по адресу: адрес. 4; путем безналичного расчета находясь в общественном пассажирском транспорте; в магазине «REFAN», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО8, расположенном по адресу: адрес.8; в торговом павильоне «Eurospar», в котором осуществляет свою деятельность ООО «СПАР-ОМСК», расположенном по адресу: адрес.8; в магазине «REFAN», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО8, расположенном по адресу: адрес.8; в магазине «Эконом Маркет», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО9, расположенном по адресу: адрес.8, в результате похитила денежные средства на общую сумму 25 680 рублей 38 копеек, принадлежащие ФИО10, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась дать показания и пояснила, что 28.06.2024 в своей квартире во время уборки обнаружила две банковские карты, которые потерял ФИО10, который умер у них дома накануне. Она в этот же день пошла в магазины в САО г. Омска и потратила с карт около 25 000 рублей, тем самым похитив деньги последнего, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей, матери ФИО4, возместила частично, в сумме 8000 рублей.

Свои показания в полном объеме ФИО2 подтвердила при их проверке на месте преступления (протокол проверки показаний на месте л.д. 116-132).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 27.06.2024 узнала о смерти своего сына ФИО10, а 29.06.2024 они с внуком, ФИО11, обнаружили, что кто-то рассчитывается в магазинах банковскими картами ФИО10, обратились по этому поводу в полицию, а карты заблокировала. Ущерб частично возмещен, в сумме 8000 рублей, исковые требования поддерживает в сумме 17680 рублей 38 копеек.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-54) следует, что она слышала разговор между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, от последней узнала о смерти ФИО10, а также о том, что подсудимая передавала Потерпевший №1 вещи ее умершего сына, а позднее узнала о транзакциях с его банковских карт.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 143-144) следуют сведения, аналогичные показаниям Свидетель №2 и Потерпевший №1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 141-142), сожителя подсудимой, следует, что ему известно, что ФИО1 нашла банковские карты ФИО10, который умер у них в квартире, и тратила деньги с них, расплачиваясь ими в магазинах в САО г. Омска, хотя он ее предупреждал, чтобы она этого не делала, так как это незаконно и ее недавно привлекли к ответственности за аналогичные действия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2024 осмотрена адрес, р.адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и осмотрен телефон «Redmi 10 С», принадлежащий умершему ФИО10, в котором имеются скрин-шоты проведенных операций по банковским счетам, открытых на имя последнего, которые осмотрены (л.д. 8-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2024 осмотрен салон служебного автомобиля марки ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в котором ФИО1 выдала две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, принадлежащие ФИО10 (л.д. 29-33), указанные карты, а также выписки по банковским счетам были осмотрены следователем (л.д. 55-61), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62, 63-78). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2024, осмотрена адрес расположенная по адресу: адрес, где подозреваемая ФИО2 находясь на балконе квартиры, указала место обнаружения ею банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетеля, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте ФИО2 совершила тайное хищение денег потерпевшего с двух банковских счетов, при помощи ранее найденных подсудимой банковских карт потерпевшего, путем расчета в магазинах и транспорте на территории САО г. Омска, бесконтактным способом.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями матери потерпевшего и свидетелей, полностью соотносящимися с протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, в том числе данными о движении денежных средств на счетах потерпевшего. Виновность в совершении данных преступлений не оспаривается самой подсудимой, которая в судебном заседании давала чистосердечные признательные показания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с исключением квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененного, исходя из обстоятельств, изложенных в обвинении.

Размер ущерба и с учетом материального положения потерпевшего и его матери, суд также считает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию (объяснение до возбуждения уголовного) и расследованию преступлений (путем участия в проверки показаний на месте преступления), частичное добровольное возмещения материального ущерба потерпевшему.

При этом в судебном заседании не было установлено такого смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной, поскольку подсудимая с повинной не являлась, объяснение дала при обстоятельствах, когда ее причастность к преступлению была установлена, что ею было подтверждено в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом судом не установлено такого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, в том числе его общественной опасности, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимой обстоятельства, а именно наличие постоянного места жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновной, ее поведение после совершения преступления, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая также во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих, обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление в период назначаемого ей судом условного осуждения.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а поскольку преступление, относится к категории тяжких и совершенно таковое не впервые, не могут быть применены положения ст. 53.1 УК РФ. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 29.05.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 материального вреда в сумме 17680 рублей 38 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, позицию подсудимой, не возражавшей против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимая может быть официально трудоустроена и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма/наркомании и с необходимой периодичностью являться к наркологу на регистрационный контроль.

Меру пресечения подсудимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 29.05.2024 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 17680 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 38 копеек в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карты, выписки, квитанции – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь: 

УИД № 55RS0006-01-2024-005658-87

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-470/2024 Советского районного суда г. Омска