Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кинашевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления. Указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие защитника, о допуске которого он ходатайствовал.

Участвующему в судебном заседании защитнику Ковригину А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено, доводы поданной ФИО1 жалобы поддержал, полагая судебное решение незаконным, просил его отменить, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту последнего.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 

<

дата> от Ковригина А.А. поступило письменное ходатайство о допуске его в качестве защитника ФИО1 Для подтверждения полномочий Ковригина А.А. к ходатайству прилагалась доверенность, удостоверенная нотариусом.

Определением судьи в удовлетворении ходатайства Ковригина А.А. о допуске его в качестве защитника отказано по причине отсутствие в доверенности полномочий на участие защитника по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

С выводом мирового судьи и состоявшимися по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Между тем, полномочия Ковригина А.А. в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела об административном правонарушении, носят общий характер и выданы на представление интересов истца во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом защитнику.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат обязательное указание в ней на право участия в качестве защитника в рассмотрении конкретного дела, в том числе и об административном правонарушении.

Следовательно, ФИО1 в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ был лишен возможности пользоваться при рассмотрении дела помощью защитника, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление по делу не истек, суд возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Ю.Е. Кинашева