Судья 1 инст. – ФИО2

Судья 2 инст. – ФИО3

№ 4а-174/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 9 июля 2019 г. 

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 11.10.2018 и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 11.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 07.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В настоящей жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит указанные выше судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.09.2018 в 18 час. 27 мин. на ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и, с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в соответствии с санкцией статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса). 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями допущено не было. 

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оставлено без внимания его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Между тем ФИО1 ни при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял подобного ходатайства, в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения вмененного заявителю правонарушения.

Иные доводы жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 11.10.2018 и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

И.о. председателя 

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин