Дело № 2-3370/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005586-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.

.............. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита .............. в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и АО «ТБанк» .............. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). В связи с нарушением ответчиком условий договоров банк .............. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1222263,98 руб., из которых: 1205753,48 руб. - просроченный основной долг; 16510,50 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась, по сравнению с указанной в договоре залога, и составляет 901000 рублей.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору .............. в размере 1222263 рубля 98 копеек, из которых: 1205753 рубля 48 копеек - просроченный основной долг; 16510 рублей 50 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47223 рубля; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль: Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN .............., год выпуска 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 901000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник спорного автомобиля марки Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN .............., год выпуска 2018, ФИО2

Представитель АО «ТБанк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики ФИО1 и ФИО2 считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, поскольку извещались судом по месту жительства, данные адреса по сведениями Отдела миграционного учета ОМВД России «Минераловодский» являются также и местом регистрации, электронное письмо, направленное ФИО1 получено ею .............., почтовое отправление, направленное ФИО2 возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что .............. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита .............. в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и АО «ТБанк» .............. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк .............. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

То обстоятельство, что ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на .............., в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед банком составляет 1222263,98 руб., из которых: 1205753,48 руб. - просроченный основной долг; 16510,50 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Разрешая спор, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, оценив представленные доказательства и установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном размере очередных платежей, принимая во внимание, что банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако сумма, указанная в требовании, ответчиком не была оплачена в срок, доказательств обратного суду не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности и посчитав его правильным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит на согласованных с заемщиком условиях, однако должник свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что подтверждается выпиской по счету, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 1222263 рубля 98 копеек, подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям ОМВД России «Минераловодский» от .............., собственником ТС - Lada (ВАЗ) Vesta категории В, г/н ..............,VIN .............. является ФИО2

В соответствии с ответом Федеральной нотариальной палаты, в отношении ТС - Lada (ВАЗ) Vesta категории В, год выпуска 2018,VIN .............., по состоянию на .............. в Реестре сведений не найдено.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества, право залога на автомобиль - Lada (ВАЗ) Vesta категории В, год выпуска 2018,VIN .............., не регистрировалось.

Таким образом, истец, установленное кредитным договором право залога автомобиля, не реализовал путем внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и не произвел действий, направленных на сбережение залогового имущества, в связи с чем, возможность обращения взыскания в счет выплаты задолженности по решению суда на спорный автомобиль у истца утрачена.

На основании изложенного, у суда имеются основания считать ФИО2 добросовестным покупателем.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) Vesta категории В, г/н ..............,VIN .............. и установления начальной продажной стоимости на торгах, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в общем размере 47223 рубля, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, требования неимущественного характера оставлены судом без удовлетворения, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере 27222 рубля 64 копейки, отказав во взыскании в размере 20000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании затрат на проведение независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля марки Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN .............., год выпуска 2018, в размере 1000 рублей согласно платежному поручению .............. от ............... В удовлетворении данных требований суд также полагает необходимым отказать, поскольку судом отказано в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, оснований для взыскания расходов по ее определению также не имеется. Кроме того, такие расходы не могут быть признаны необходимыми для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.............. года рождения, уроженки .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированной по адресу: ..............), в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП 

<

***>/771301001, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность по кредитному договору .............. в размере 1222263 рубля 98 копеек, из которых: 1205753 рубля 48 копеек - просроченный основной долг; 16510 рублей 50 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27222 рубля 64 копейки.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN .............., год выпуска 2018 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 901000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025.

Председательствующий О.С. Драчева