УИД №

Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Островерховой А.Е.,

подсудимого – С.С.М., 

защитника – адвоката Г.О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, С.С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. С.С.М., зная о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, стал передвигаться от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на управление которого согласно Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, С.С.М. при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, при движении по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, которые, действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», провели освидетельствование на состояние опьянения С.С.М. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> №, которым ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 14 минут, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,169 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый С.С.М. вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом С.С.М. пояснил, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Г.О.И. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что его подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе О.А.Е. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.С.М., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого С.С.М., справок 

<

данные изъяты> о том, что подсудимый на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого С.С.М. суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию), раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому С.С.М. наказание, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого С.С.М., ранее судимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, в быту характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на исправление С.С.М. и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначаемого по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом приведенных данных не имеется.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, размер наказания не может превышать две трети от одной второй.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления по истечения длительного времени (более 9 месяцев) после осуждения по предыдущему приговору, фактического создания семьи без регистрации брака и принятия 3-х малолетних детей для совместного проживания, наличие постоянного места работы и стабильного заработка, что указывает на отсутствие устойчивой криминальной ориентированности, о достаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на формирование правомерного поведения подсудимого, отсутствие общественной опасности подсудимого и возможности его исправления без изоляции от общества. Вместе с тем, для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно, т.к. сложение наказаний при условном осуждении действующим законодательством не предусмотрено.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (номер кузова №), следует оставить в постоянном пользовании законного владельца С.С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать С.С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное С.С.М. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться в период испытательного срока.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении С.С.М. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения С.С.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (номер кузова №) – оставить в постоянном пользовании С.С.М. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию со С.С.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе. 

Судья: Д.А. Калинин