Дело № 1–80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

18 мая 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием:

государственных обвинителей Ашеева П.А., Парадеева Е.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Шихторкина Д.И., Рахимовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> ранее судимого по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24.03.2010 с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.06.2012 за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.08.2014 по отбытию наказания, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу в связи с объявлением его розыска, находящегося под стражей с 14.04.2017, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4) и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (потерпевший ФИО5), на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 02.05.2016 до 12:00 03.05.2016, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному около 

<

адрес> и с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, сломал замок на двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил катушку с удлинителем, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ФИО2 Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрении. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

В период с конца октября 2016 года до 26.11.2016, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному 

<

адрес> и с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, сломал замок на двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО3, а именно: топоры в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей; ножовки по дереву в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; вентили в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; провод в количестве 50 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 2 500 рублей; сапоги мужские резиновые, стоимостью 200 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления, скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

В период с 20.11.2016 до 08:30 27.11.2016, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому 

<

адрес> и с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, открутил запирающую накладку на двери, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО5, а именно: тиски в количестве 2 штук, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей; топоры в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей; гвоздодер стоимостью 100 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В период с 22.11.2016 до 24.11.2016, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному 

<

адрес> и с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, сорвал петли, удерживающие замок на двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО4, а именно: топоры в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; провод в количестве 10 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей; соединители для труб в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; гвозди в количестве 5 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 500 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Действия ФИО1 следователем квалифицированы по трем преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище (потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4) и одному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (потерпевший ФИО5). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд на основании ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по трем преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и одному преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом 

<

...> 

<

...> (т. 2 л.д. 31), поэтому у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 совершил четыре умышленных оконченных преступления против собственности, из которых три преступления, квалифицируемые по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, и одно преступление, квалифицируемое по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки подсудимого с повинной по всем эпизодам совершения преступлений (т. 1 л.д. 193, 195, 197, 199), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести против собственности с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, поэтому в деянии ФИО1, квалифицируемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, а в деяниях, квалифицируемых по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации) за совершенные преступления. 

На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.33), в течение 2016 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 27–29). 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО1 преступления, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания за каждое преступление. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 8 303 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3 381 руб., всего в сумме 11 684 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по трем преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев за каждое преступление; 

по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года один месяц. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 14 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 11 684 рублей, в том числе в размере 8 303 рублей в ходе предварительного следствия, в размере 3 381 рубля в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу – навесной замок, хранящийся у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу считать переданным потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья