копия

УИД 66MS0137-01-2019-001125-31

Дело № 1-220/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Карпинск Зайдуллина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Талидан В.А., предоставившей удостоверение № 3250, ордер № 064070,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09 октября 2017 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 01.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Водительское удостоверение № предъявлено ФИО1 в ГИБДД 

<

адрес> 21 декабря 2017 года. Административный штраф уплачен 14 декабря 2017 года.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 07 сентября 2019 года ФИО1 считается подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

07 сентября 2019 года, до 20:55, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № регион, двигался во дворе 

<

адрес>, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средства МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак № регион, после чего остановился.

Сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» во время оформления дорожно-транспортного происшествия обнаружили у подсудимого ФИО1 наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, предложив подсудимому ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. На предложение сотрудников полиции подсудимый ФИО1, в присутствии понятых отказался. Затем сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» предложили подсудимому ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. На предложение сотрудников полиции подсудимый ФИО1, в присутствии понятых, отказался. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Талидан В.А., представляющей интересы подсудимого.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора города Карпинск Зайдуллин С.Д. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания признательных показаний ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от содеянного не наступило. Он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомобиль HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвратить по принадлежности ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов, в свободное от работы время, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок два года. 

Вещественное доказательство: автомобиль HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № регион, возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: