Производство № 2-24/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000001-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года п. Магдагачи 

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, Гладких 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Магдагачинский районный суд Амурской области к наследникам ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в его обоснование указав, что между МТС-Банк ПАО (далее – Банк) и ФИО1 (далее – должник) был заключен кредитный договор № EKL146738/002/22 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 172600 рублей под 15,5 % годовых.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

По договору уступки права требования № 032023-ПКБ от 22.03.2023 г. Банк уступил Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 173121,72 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 157069,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 16052,25 рублей, комиссии, штрафы – 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер, по факту его смерти нотариусом возбуждено наследственное дело №.

Просил суд взыскать с установленных судом наследников ФИО1 в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № EKL146738/002/22 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме 173121,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4662,00 рублей.

Определением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Магдагачинского нотариального округа ФИО3

Определением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 18.01.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно заявлению от 14.02.2024 г., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины ими оплачены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Магдагачинского нотариального округа ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № EKL146738/002/22 путем обращения заемщика в Банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 27.02.2022 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита 28.02.2022 г. (л.д. 13-15, 16, 17, 18).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 172 600,00 рублей сроком на 1096 дней, под 15,5 % годовых (л.д. 8-10).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, подписанным ФИО1 Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства исполнял не в полном объеме, нарушая график возврата задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженности, с момента заключения кредитного договора заемщиком внесены платежи по основному долгу в сумме 15530,53 рублей, по процентам – 8493,47 рублей.

Оснований относиться критически к представленному расчету задолженности у суда не имеется, факт заключения кредитного договора, размер задолженности ответчиками не оспариваются. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.03.2023 г. ПАО "МТС-Банк»" уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № 032023-ПКБ и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требования № 032023-ПКБ от 22.03.2023 г. (л.д. 22-25, 30).

06.12.2021 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

22.11.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав требования перед взыскателем составляет 173121,72 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 157069,47 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 16052,25 рублей (л.д. 19, 21, 30).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что обязанность отвечать по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников умершего заемщика.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно положениям ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составлена ОЗАГС исполкома Магдагачинского райсовета народных депутатов 

<

адрес>), имел детей – дочь ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена ОЗАГС исполкома Магдагачинского райсовета народных депутатов 

<

адрес>), дочь ФИО4 (Гладких) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена ОЗАГС исполкома Магдагачинского райсовета народных депутатов 

<

адрес>), дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена ОЗАГС 

<

адрес>) (л.д. 85 об.ст., 86 (об.ст.), 87, 109-111).

В силу ст.1142 ГК РФ ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются наследниками умершего заемщика первой очереди по закону.

Из предоставленных по запросу суда материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что наследниками, обратившимися по вопросу принятия наследственного имущества ФИО1, являются его супруга ФИО5 и дети ФИО6, ФИО7, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Дочь ФИО1 – ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу супруги своего отца – ФИО5 (л.д. 83 об.ст. - 84, 84 об. ст. - 85). Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах № с остатком 20370,40 рублей (вклад не подлежит компенсации), № с остатком 5565,07 рублей (вклад не подлежит компенсации), № с остатком 10,28 рублей (вклад не подлежит компенсации), № с остатком 182,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, вклад подлежит компенсации).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №№ 28/134-н/28-2022-3-105, 28/134-н/28-2022-3-116, 28 АА 1291927, 28 АА 1291928 ФИО5 принадлежит ? доли, в том числе ? доли (ввиду отказа ФИО2 от наследства) в праве на наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, 1/1421 с причитающимися процентами и компенсациями; ФИО6 и ФИО7 принадлежит по ? доли в праве на наследственное имущество в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Иное имущество умершего заемщика, которое подлежит наследованию, а также иных наследников судом не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО1, должны отвечать по обязательствам заемщика, возникшим из договора потребительского кредита № EKL146738/002/22 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены чек по операции от 09.02.2024 г. об оплате ФИО5 в НАО ПКО «ПКБ» задолженности умершего заемщика ФИО1 по договору № EKL146738/002/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 115,00 рублей (л.д. 169), платежный документ о подтверждении платежа ПАО Сбербанк, включенным в платежное поручение № 40694928 от 09.02.2024 г. об оплате ФИО6 в НАО ПКО «ПКБ» суммы в размере 44 834,43 рубля (л.д. 170), платежное поручение № 800564882356 от 09.02.2024 г. об оплате ФИО7 в НАО ПКО «ПКБ» суммы 44 834,43 рублей (л.д. 171).

Кроме того, оплата ответчиками задолженности по кредитному договору подтверждена истцом в заявлении, представленном суду 14.02.2024 г., из которого следует, что наследниками ФИО1 были внесены денежные средства в размере 177 783,86 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № EKL146738/002/22 от 28.02.2022, данная сумма полностью покрывает исковые требования НАО ПКО «ПКБ», рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что наследниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО8, в ходе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Частью 1 статьи 101 установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено материалами дела, размер выплаченных ответчиками истцу денежных средств, составляющий, согласно платежным документам, 177 783,86 рублей, превышает общий размер заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требований в сумме 177 783,72 рублей, включающий в себя сумму задолженности по кредитному договору в размере 173 121,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные за подачу иска в суд, в размере 4662,00 рублей. 

Между тем, заявлений от истца об уточнении заявленных требований, отказе от иска в материалы дела не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая размер денежных средств, выплаченных ответчиками истцу в рамках настоящего дела, позицию истца, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков расходов истца на уплату государственной пошлины.

Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, Гладких 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.А. Мироненко