Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-65/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-000464-38

Дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

1) 07.12.2013 Мензелинским районным судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 4 статьи 111, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.03.2021 условно-досрочно на неотбытой срок 5 месяцев 9 дней по постановлению Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18.02.2021;

2) 15.06.2023 Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, постановлением Мензелинского районного суда от 25.12.2023 неотбытая часть наказания в виде 244 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.01.2024 по отбытию срока наказания;

- осужденного 17.04.2024 Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решениями Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.12.2020 и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 и от 15.02.2024 в отношении ФИО1, ранее судимого по приговору суда от 17.12.2013 к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор сроком до 27.07.2031 с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, а затем два раза в месяц; нахождения по месту жительства с 23:00, а затем с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Первоначально 28.07.2021, а затем также 26.06.2023 и 27.02.2024 ФИО1 явился в ОМВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

...>, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с 19.04.2023 по 13.04.2024, находясь и проживая на территории Мензелинского района Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часа отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; данное наказание ФИО1 не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

2) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:02 час отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов; данное наказание ФИО1 не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

3) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов; данное наказание ФИО1 не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

4) Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, 13.04.2024 в 22:16 часа находился в общественном месте – возле дома № 3/17 по ул. Изыскателей г. Мензелинска Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 16.04.2024 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; данное наказание ФИО1 не обжаловал, и постановление 27.04.2024 вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 часа ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, где ему установлен административный надзор, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах, будучи под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, при этом совершил административное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности. В содеянном он раскаивается, намеревается в будущем вести законопослушный образ жизни. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, следует, что они в ходе дознания давали детальные показания о личности подсудимого, о решениях суда об установлении и дополнении в отношении ФИО1 административного надзора, а также о совершении им административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24 и 20.21 КоАП РФ (л.д. 52-56, 57-59); 

- вступившими в законную силу решениями Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 был установлен, а затем дополнен административный надзор с установлением указанных выше административных ограничений (л.д. 6-8, 15-18, 26-27);

- копиями документов из дела об административном надзоре в отношении ФИО1, согласно которым он ознакомлен с административными ограничениями, установленными, а затем дополненными судом, при этом он ознакомлен и ему разъяснены возложенные на него обязанности, а также разъяснены последствия и ответственность за нарушение административного надзора (л.д. 9, 10, 11-12, 13, 14, 19, 20-21, 22, 23, 28, 29, 30-31, 32, 33); 

- копиями указанных выше вступивших в законную силу постановлений мировых судей, протоколов об административных правонарушениях, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного надзора с назначением ему наказаний в виде административных штрафа и обязательных работ (л.д. 34, 36, 38, 44-45);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 часов находился в общественном месте - около 

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 41);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении подсудимого прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д. 43, 48-49);

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С указанной квалификацией действий подсудимого и объемом предъявленного ему обвинения в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и их не оспаривали.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение было адекватно и остается таковым, данных о наличии у него в настоящий момент психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ. 

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, намеревается вести законопослушный образ жизни, на учетах у врача-психиатра он не состоит, исполкомом фактически характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, меру принуждения не нарушал, кроме того, он имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе мать, являющуюся пенсионером), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья матери), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется (с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления в отношении него самого административного надзора. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ).

В тоже время, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем подлежат применению правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его отношения к содеянному, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, однако каких-либо оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8230 рублей (3292 дознание + 4938 суд = 8230), против чего подсудимый не возражал.

Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая назначение по настоящему приговору наказания условно, считает необходимым оставить для самостоятельного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости - курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 17.04.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.