Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

п. Гайны 30 октября 2023 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., 

представителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю – ФИО1, 

рассмотрев жалобу главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 на постановление № 59047/23/126809 по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Гайнского муниципального округа, которым постановлено: 

главу администрации Гайнского муниципального округа признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № 59047/23/126809 врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 26.09.2023 г. глава администрация Гайнского муниципального округа ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Гайнский районный суд, глава администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 просит отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обосновывая свои доводы следующим. Во вводной части постановления должностным лицом не указан номер дела об административном правонарушении (административного протокола), либо исполнительного производства, дата возбуждения дела. В описательной части постановления не определен ее статус как субъекта по делу (отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность, правонаделяющих и иных документов), в связи с чем из постановления не ясно, в каком статусе в отношении нее возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В резолютивной части постановления имеются лишь сведения о наложении штрафа. В постановлении неверно указаны место ее регистрации и фактического проживания. В администрацию Гайнского муниципального округа определение о назначении рассмотрения дела об административномпоступило 25.09.2023 года, в нем было не верно указано место рассмотрения дела об административном правонарушении: вместо 

<

...>, указано: 

<

...>. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку должностным лицом нарушены требования КоАП РФ и Методических рекомендаций. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

Врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что административное наказание назначено обоснованно, сведениями, необходимыми для установления всех обстоятельств по рассматриваемому постановлению, должностное лицо располагало. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 6 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Доводы главы администрации Гайнского муниципального округа о том, что должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь удовлетворение жалобы. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 10.09.2014 г. в ОСП по Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 5000/14/59048-ИП в отношении администрации Иванчинского сельского поселения, на основании исполнительного листа от 29.07.2014 г., выданного Гайнским районным судом по гражданскому делу № 2-221/2014, вступившим в законную силу 01.09.2014 г., об обязании администрации Иванчинского сельского поселения в срок до 01 мая 2015 года организовать и обеспечить выполнение первичных мер пожарной безопасности на территории населенных пунктов Иванчинского сельского поселения Гайнского муниципального района и выполнить следующие мероприятия. 

Исполнительный документ должником не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем 28.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.07.2020 г. администрации Гайнского муниципального округа вручено требование об исполнении решения по делу № 2-221/2014, согласно резолютивной части которого судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю требует исполнить обязанности, установленные судом в срок до 12.08.2020 года. Также в указанном постановлении должнику разъяснено о возможности наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава. 

Исполнительный документ должником не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем 16.12.2020 г. судебным приставом ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 28.12.2020 г., должностное лицо как руководитель организации – должника предупреждено об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. С указанными документами ФИО2 ознакомлена 18.12.2020 г., удостоверено личной подписью. 

01.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем из-за невыполнения должником требований исполнительного документа в установленный приставом срок, установлен новый срок – до 12.04.2021 г., которое получено ФИО2 02.04.2021 г. 

Установив, что исполнительный документ должником вновь не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного акта – до 31.05.2022 г. и вынесено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда по делу № 2-221/2014, которые получены ФИО2 18.05.2022 г. 

20.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем из-за невыполнения должником требований исполнительного документа в установленный приставом срок, установлен новый срок – до 31.10.2022 г., вынесено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда, которое получены ФИО2 21.10.2022 г. 

Требованием судебного пристава-исполнителя в адрес получателя: главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 в связи с невыполнением должником судебного решения в установленный приставом срок, установлен новый срок исполнения – до 27.06.2023 г., которое получено ФИО2 14.06.2023 г. В тексте указанного требования разъяснено, что в случае неисполнения данного требования 28.06.2023 г. в 09:00 час. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, руководитель организации должника – ФИО2 письменно предупреждена об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда, что удостоверяется ее подписью 14.06.2023 г. 

28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 157/23/59047-АП в отношении главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2, копию которого она получила 10.07.2023 г., удостоверив собственноручной подписью. 

22.09.2023 г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием даты – 26.09.2023 г., когда и было вынесено обжалуемое постановление. 

На основании изложенного, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вина главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении; копиями постановлений о назначении новых сроков исполнения; копиями требований, которые были получены лично главой администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 

Таким образом, суд полагает, что поскольку администрация Гайнского муниципального округа в установленный срок не исполнила требование судебного пристава, допустив нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона вменяемого подателю жалобы административного правонарушения выражается в неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Глава администрации Гайнского муниципального округа ФИО2, которая должна была предпринять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательства того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником администрацией Гайнского муниципального района названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника. 

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд находит законным и обоснованным вывод должностного лица ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 

В своей жалобе ФИО2 ссылается на то, что во вводной части постановления должностным лицом не указан номер дела об административном правонарушении (административного протокола), либо исполнительного производства, дата возбуждения дела. Указанная ссылка в жалобе, не может быть признана обоснованной, поскольку исходя из смысла ч. 1 ст. 29.10 КоАП следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица не указаны номера дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. 

Довод подателя жалобы о том, что статус главы администрации Гайнского муниципального округа не был определен в описательной части постановления как субъекта правонарушения, в связи с чем ФИО2 не было понятно, в каком статусе в отношении нее возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, опровергается имеющейся в материалах дела копией обжалуемого постановления, в тексте которого врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 несколько раз указано, что ФИО2 является главой администрации Гайнского муниципального округа и инкриминируется ей совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, именно как должностным лицом – главой администрации Гайнского муниципального округа. 

Ссылка в жалобе на то, что в резолютивной части постановления не указано ФИО и статус лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, судом признается несостоятельным, и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку действующим законодательством не установлены требования к содержанию резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении. По общим правилам, в резолютивной части постановления содержится само решение о наложении административного наказания или освобождении нарушителя от ответственности, указывается размер штрафа или иная мера ответственности, а также срок, в течение которого они должны быть исполнены. Данные требования должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, было выполнено. 

Вопреки доводам жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования КоАП РФ в части извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, в связи с чем, ФИО2 ненадлежащим образом была извещена о месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, а именно: в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, поступившем в администрацию округа 25.09.2023 г., вместо адреса: 

<

...>, указан адрес: 

<

...>, вся документация от судебных приставов, полученная ФИО2, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора и др., содержат в своих текстах адрес ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю: 

<

...>, в связи с чем у главы администрации Гайнского муниципального округа не могли возникнуть неясности и сомнения в адресе нахождения отдела судебных приставов в с. Коса. Вводная часть определения о назначении времени и места рассмотрения дела содержит исчерпывающие сведения. В том числе и адрес ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, что позволяет сделать вывод, что отсутствие наименования населенного пункта в резолютивной части определения является технической ошибкой. 

В целом все доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения главы администрации Гайнского муниципального округа – ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о характере совершенного правонарушения, и является справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление № 59047/23/126809 по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись Е.Н. Зубова

Копия верна. Судья Е.Н. Зубова