Уголовное дело № 1-303/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С., 

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Михайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживавшего по адресу: ..., ..., на момент совершения инкриминируемого преступления не судимого, после чего судимого:

- 18 мая 2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 25 августа 2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказания назначенное по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 мая 2017 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с ноября 2016 года по 23.01.2017 проживая по адресу: ..., совместно со своей сожительницей ФИО, узнав о намерении приобретения автомобиля её подругой ФИО, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершил хищение денежных средств на общую сумму 457500 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в ноябре 2016 года, точная дата и время не установлена, ФИО, находясь в гостях у ФИО, сообщила ей и ФИО1 о намерении приобретения автомобиля. ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО, фактически не имея намерения и возможности исполнить обязательства, сообщил ей, заведомо ложные сведения, что через таможенное управление г. Москва, возможно, приобрести конфискованный автомобиль ... за 1 000 000 рублей, стоимость которого гораздо ниже рыночной стоимости, но для этого необходимо оплатить взнос в сумме 30000 рублей для участия в аукционе. В ноябре 2016 года, точная дата и время не установлена, ФИО доверяя ФИО1, передала ему по месту проживания последнего, через свою подругу ФИО условленную сумму. 

В период с конца декабря 2016 года по начало января 2017 года, точная дата не установлена, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО, ложные сведения, относительно её выигрыша в аукционе. Продолжая вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО1 указал, что собирается съездить в г.Москву, где через таможенное управление планирует приобрести себе автомобиль. Создавая уверенность в выгодности приобретения конфискованного автомобиля через аукцион у ФИО, скрывая свои истинные намерения, ФИО1 принял на себя обязательства по транспортировке автомобиля ..., а так же оплате половины стоимости, с целью установления доверительных отношений и беспрепятственного доступа к денежным средствам ФИО

23.01.2017 примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь в ..., путем обмана, получил от ФИО денежные средства в сумме 427 500 рублей, для приобретения автомобиля ... и транспортировки его в г.Аксай Ростовской области. Таким образом, ФИО1, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, похитил, путем обмана денежные средства ФИО, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей ущерб в крупном размере на общую сумму 457500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшей, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. ФИО1 ..., полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребенка, а также явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 августа 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу из зала суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, засчитав в срок наказания, время содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 августа 2017 года, то есть с 11 февраля 2017 года. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- спортивный костюм (куртка, брюки) «Аdidas», сотовый телефон Tele2 Mini Imei 1: № ..., Imei 2: № ... с сим-картой сотовой связи «Теле-2» абонентский номер № ..., сотовый телефон Sonу Xperia Imei 1: № ..., Imei 2: № ... с сим-картой сотовой связи «Мегафон» абонентский номер № ... и л/с № ..., сотовый телефон Samsung А 52 OF/DS, Imei 1: № ..., Imei 2: № ... с сим-картой сотовой связи «МТС» абонентский номер № ..., чехол от сотового телефона «Samsung», чехол от сотового телефона «Sonу», коробку с золотыми сережками 585 пробы и золотым кольцом 585 пробы, хранящиеся в ОМВД РФ по Аксайскому району, следует обратить в доход государства; 

- ноутбук «Lenovo» и кассовый чек на ноутбук, следует считать возвращенными по принадлежности ФИО;

- сотовый телефон «Iphone 4 s» Imei: № ..., с сим-картой сотовой связи «МТС» абонентский номер № ..., следует считать возвращенным по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 августа 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием окончательного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 26 сентября 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 августа 2017 года, то есть с 11 февраля 2017 года по 25 сентября2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- спортивный костюм (куртка, брюки) «Аdidas», сотовый телефон Tele2 Mini Imei 1: № ..., Imei 2: № ... с сим-картой сотовой связи «Теле-2» абонентский номер № ..., сотовый телефон Sonу Xperia Imei 1: № ..., Imei 2: № ... с сим-картой сотовой связи «Мегафон» абонентский номер № ... и л/с № ..., сотовый телефон Samsung А 52 OF/DS, Imei 1: № ..., Imei 2: № ... с сим-картой сотовой связи «МТС» абонентский номер № ..., чехол от сотового телефона «Samsung», чехол от сотового телефона «Sonу», коробку с золотыми сережками 585 пробы и золотым кольцом 585 пробы, хранящиеся в ОМВД РФ по Аксайскому району, обратить в доход государства; 

- ноутбук «Lenovo» и кассовый чек на ноутбук, считать возвращенными по принадлежности ФИО;

- сотовый телефон «Iphone 4 s» Imei: № ..., с сим-картой сотовой связи «МТС» абонентский номер № ..., считать возвращенным по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Г.А. Мартынов