Судья Шаров Д.В. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 04 июля 2024г.

<

данные изъяты> областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., 

с участием:

прокурора Кремс Д.К., 

защитника – адвоката Кирилова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> материалы дела в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Кирилова Д.А. на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> в поселке 

<

данные изъяты>, гражданину 

<

данные изъяты>, осужденному 

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, заменено неотбытое наказание в виде 07 месяцев 20 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 02 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., объяснение адвоката Кирилова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник 

<

данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указав, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Постановлением суда представление УИИ было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом был нарушен принцип состязательности сторон, так как суд фактически занял позицию обвинения, посчитав что основаниями для замены исправительных работ являются злостное уклонение от отбывания наказания, неявка на регистрацию без уважительных причин, изменение места работы по собственному желанию, прогулы без уважительных причин. Вместе с тем, данные факты не были проведены судом надлежащим образом, в судебном заседании не исследовались. Однако, в материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 исполнял предписания УИИ в части осуществления трудовой деятельности. Обращает внимание, что указание суда на совершение ФИО1 кражи в период исполнения наказания, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку данный факт должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда. Указывает, что в настоящий момент ФИО1 трудоустроен, то есть исполняет приговор суда. Полагает, что обжалуемым постановлением нарушено основополагающее право его подзащитного на свободу. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель 

<

данные изъяты> городского прокурора Шапченко С.А. просит оставить постановление без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, апелляционную жалобу – без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК РФ.

В ходе рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исследовал представленные материалы, выслушал представителя Волоколамского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, осужденного ФИО1, адвоката и прокурора.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 был поставлен на учет в Волоколамском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за их нарушение и за уклонение от отбывания наказания, о чем получена подписка. ФИО1 предоставил трудовой договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», в котором указано, что осужденный принят на должность водителя с 

<

данные изъяты>, осужденному вручено уведомление о явке в УММ на 15.02.20204.

<

данные изъяты> осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за увольнение по собственному желанию из ООО «

<

данные изъяты>» без разрешения УИИ. Осужденному было выдано предписание для отбывания исправительных работ в 

<

данные изъяты>», вручено уведомление о явке в УИИ на 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в УИИ поступил ответ из 

<

данные изъяты>» о том, что ФИО1 явился с предписанием для трудоустройства 

<

данные изъяты>, принято решение о его приеме после прохождения медицинской комиссии. 

<

данные изъяты> осужденный явился в УИИ, было выдано уведомление о явке в УИИ на 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> осужденному ФИО1 было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за неявку в УИИ по вызову на 

<

данные изъяты> без уважительных причин, вручено уведомление о явке на 

<

данные изъяты>.

С 

<

данные изъяты> осужденный трудоустроен в 

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты> осужденному ФИО1 было вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, поскольку с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте.

<

данные изъяты> осужденному ФИО1 было вынесено четвертое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, поскольку с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте.

<

данные изъяты> осужденному ФИО1 было вынесено пятое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, поскольку с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте.

Факты отсутствия осужденного на рабочем месте в 

<

данные изъяты>» подтверждаются актами от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

С осужденным проводились воспитательные работы со стороны УИИ. 

<

данные изъяты> начальник отдела кадров 

<

данные изъяты>» уведомила УИИ о том, что ФИО1 не выходит на работу с 

<

данные изъяты> по настоящее время.

Из представленной справки начальником 

<

данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> следует, что по состоянию на 

<

данные изъяты> срок к отбытию ФИО1 исправительных работ составляет 7 месяцев 20 дней.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Осужденному разъяснялся порядок отбывания наказания, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитника не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения. 

Доводы жалобы о трудоустройстве осужденного в ООО «

<

данные изъяты>» и исполнении, тем самым приговора суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку осужденный ФИО1, согласно предоставленной справке, был трудоустроен после принятия судом решения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, кроме того, исполнение наказания в виде исправительных работ, заключается, как в трудоустройстве осужденного, так и необходимости удержания из заработной платы осужденного процентов, в размере, установленном приговором суда, что в данном не производится, поскольку приговор суда УИИ не направлен для исполнения приговора в указанную организацию, в связи с принятым судом решением об удовлетворении представления начальника УИИ. 

Вид исправительного учреждения в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене осужденному ФИО1 исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирилова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Тюкина