К делу № 

<

......> года 

<

......>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

станица Брюховецкая 15 августа 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В., 

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мартыновой И.В., предоставившей удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......> от 

<

......> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

......> гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

......>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В мае 2019 года, не ранее 14 часов 00 минут 

<

......> года, и не позже 12 часов 00 минут 

<

......> года, ФИО1, находясь в доме по месту проживания своей бабушки Л.С.И.., по адресу: 

<

......> имея умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Л.С.И.., с этой целью, в момент, когда Л.С.И. отсутствовала по месту жительства, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 

<

......> похитил лежавшие в сумке, в помещении спальной комнаты указанного дома, денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащие Л.С.И.. С похищенным ФИО1 покинул место совершения преступления и распорядился впоследствии добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, в результате чего, Л.С.И.., был причинен значительный имущественный ущерб, на сумму 130000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании от потерпевшей по делу Л.С.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и примирении с подсудимым ФИО1, поскольку они полностью примирились. Претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело, возбуждённое в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Л.С.И.. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшей Л.С.И.., мнение подсудимого ФИО1 и его защитника Мартыновой И.В., согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя Мамедова О.Я., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицировали верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая Л.С.И. ходатайствует о прекращении уголовного дела и утверждает, что ей полностью заглажен вред, причиненный подсудимым, они полностью примирились, и претензий к подсудимому она не имеет.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Уголовно процессуальный кодекс не содержит других ограничений относительно возможности прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а потерпевшие не ограничены в осуществлении своих прав на примирение с подсудимым. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 76, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением его с потерпевшей Л.С.И.. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 60 000 рублей, возвратить потерпевшей Л.С.И. 26 купюр, не являющихся платежными средствами, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 (десяти) суток.

Судья: Л.Н.Сыроватская