Дело № 2-4492/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего М.И. Галюковой, 

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 857853 рубля 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17778 рублей 53 копеек.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №/КФ-14 по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 862388 рублей 51 копейки под 32,90 % годовых сроком на 84 месяца. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 857853 рубля 10 копеек.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащими извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №/КФ-14 по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 862388 рублей 51 копейка под 32,90 % годовых сроком на 84 месяца. 

В соответствии с приложением № Кредитного договора АКБ «Российский Капитал» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены АКБ «Российский Капитал» (ПАО) своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей АО « Банк ДОМ.РФ» потребовало досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ составила 857853 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга - 301154 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом - 213065 рублей 65 копеек, неустойка - 343633 рубля 43 копейки. 

В процессе рассмотрения дела судом был проверен представленный АО «Банк ДОМ.РФ» расчет задолженности, который судом признается верным.

Разрешая требования о взыскании задолженности по неустойки в размере 343633 рублей 43 копеек, из которых 260293 рубля 71 копейка - неустойка на просроченную ссуду, 83339 рублей 72 копейки - неустойка на просроченные проценты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду до 25000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты до 10000 рублей, а всего 35000 рублей. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере (301154,02+213065,65+35000)=549219 рублей 67 копеек.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1,2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Поскольку заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, то требования банка об его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17778 рублей 53 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549219 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга - 301154 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом - 213065 рублей 65 копеек, неустойка - 35000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17778 рублей 53 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года