Дело № 12-320/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 21 декабря 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А. от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением указанного должностного лица от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что п. 9.1 Правила дорожного движения РФ не нарушал, считает, что событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 в 14 часов 05 минут 

<

дата> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением, без разделительной полосы, двигался на стороне, предназначенной для встречного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, видеозаписью.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, на дороге с двухсторонни движением, без разделительной полосы, двигался по стороне, предназначенной для встречного движения. 

Суд считает, что процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, подписаны должностным лицом, без каких-либо замечаний

Инспектор А. действовал в рамках и в соответствии с общими требованиями к исполнению административных процедур (действий), предусмотренными Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185.

Доводы ФИО1 о том, что дорожное полотно по 

<

адрес> имело неровности (выбоины, кочки, ямы), что вынудило его (с целью предотвращения ДТП и поломки автомобиля) объезжать указанные неровности дорожного полотна, опровергается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. 

Из видеозаписи усматривается, что существенных недостатков, которые препятствовали бы движению автомобилей, дорожное полотно по 

<

адрес> в 

<

адрес> не содержит. Дорожные и погодные условия позволяли беспрепятственному движению автомобиля под управлением ФИО1 без перестроения на полосу для встречного движения. 

Вопреки доводам жалобы, патрульный автомобиль ОГИБДД, помехой для движения ФИО1, не являлся. ФИО1, совершил объезд патрульного автомобиля, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, вплоть до перекрестка улиц 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании инспектором ОГИБДД А., оснований не доверять показаниям которого, у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит, в связи с чем, сомнений в законности и обоснованности состоявшегося решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены либо изменения постановления 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А., отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Подлинник документа находится в материале №12-320/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области