К О П И Я

Дело № 2-2023/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Федуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АКД-Мета» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АКД-Мета», в котором просит взыскать неустойку в размере 397989,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50%. 

В обоснование иска указал, что 22 июня 2016 г. между ФИО2 и ООО «АКД-Мета» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 28-2/2с/13/313 (далее по тексту — Договор). Предметом Договора являются обязательства Застройщика построить многоэтажный жилой 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 2-комнатную 

<

адрес> на 13 этаже, общей площадью 54,72 кв.м, (далее по тексту — Квартира), а Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства и принять Квартиру. Согласно условиям Договора, мной были оплачены ООО «АКД-Мета» денежные средства в сумме 3 611 520 (три миллиона шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей. В соответствии с п. 1.7. Договора ООО «АКД-Мета» обязуется получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию в 3 квартале 2017 г., в соответствии с п. 1.8. Договора Квартира передается Участнику долевого строительства в 3 квартале 2017 г. Следовательно, Квартира должна была быть передана мне ООО «АКД-Мета» не позднее 30.09.2017 г. Однако Квартира была передана по акту приема - передачи только 16.05.2018 г. Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки. 22.05.2018г. истец подал претензию в ООО «АКД-Мета» о выплате неустойки. Однако ответа или выплаты до настоящего времени не получил. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Передача Квартиры с нарушением установленных Договором сроков, повлекло для истца сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Это заставляет чувствовать обиду на ответчика и переживать за причиненные неудобства. Истец полагает разумным и справедливым требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15 ООО рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.22). 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.05.2018г. сроком на три года (л.д.13), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Считает, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Представитель ответчика ООО «АКД-Мета» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.04.2016г. сроком на три года (л.д.21), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным отзыве (л.д.32), просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда и штраф. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

22.06.2016г. застройщик ООО «АКД-Мета» и участник долевого строительства ФИО2 заключили договор №28-2/2с/13/313 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой по 

<

адрес> 6 этап строительства на земельном участке площадью 48338 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.4. Договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором, цену и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренный договором. (л.д.4-10)

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 3611520 рублей (п.2.2Договора). 

Согласно п.1.7 окончание строительства – 2 квартал 2017г. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 3 квартал 2017г. 

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 3 квартал 2017г. Застройщик оставляет за собой право передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в более ранний срок (п.1.8.) 

В силу п.7.1. Договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщикам в двойном размере. 

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что истец выполнил свои обязательства по уплате денежных средств в размере 3611520 рублей. Как следует из акта приема-передачи, объект долевого строительства, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 54,9 кв.м., номер 

<

адрес> (стр.) расположенная в доме на тринадцатом этаже во втором подъезде многоквартирного многоэтажного 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой по 

<

адрес> 

<

адрес> 6 этап строительства на земельном участке площадью 48338 кв.м. с кадастровым номером № был передан участнику долевого строительства 16 мая 2018 года. (л.д.11)

Поскольку застройщик ООО «АКД - Мета» допустил нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, с застройщика ООО «АКД - Мета» в пользу истца ФИО2, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Суд, приходит к выводу о том, что размер неустойки должен рассчитываться с 01.10.2017г. по 16.05.2018г. за 228 дней просрочки, и размер неустойки составит 397989,50 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного С. Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае правильно разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств, срока имевшей место просрочки исполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 180000 руб., поскольку с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя ФИО2 требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате штрафа за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такой штраф.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца о выплате законной неустойки ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 97500 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6275 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКД-Мета» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 к ООО «АКД-Мета» неустойку в сумме 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 97500 руб., а всего 292500 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АКД-Мета» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6275 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018г. 

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2023/2018г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь С.С. Федулова