Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Жуковский 28 июня 2017 г. 

Судья Жуковского городского суда Московской области ____Шилова Н.А.,

при секретаре ____________________________________________К,

с участием: 

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении _________________________________________ФИО1, 

- должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г.о.Жуковский в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, работает: 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский ст. лейтенантом полиции Г, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что его автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был задержан и помещен на специализированную стоянку с места стоянки на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ за стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, однако его автомашина не стояла далее первого ряда. 

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее. 

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. собственник автомашины «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1 нарушил п.12.4 Правил дорожного движения: осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в ред.24.03.2017 г. №333), остановка запрещается :

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

- на полосе для велосипедистов.

Из показаний должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Г, данных в суде, следует, что проезжая часть 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет однополосное движение и у 

<

адрес>, где на проезжей части осуществляла стоянку задержанная автомашина «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, проезжая часть имеет сплошную горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой запрещено. ФИО1 осуществил стоянку своего автомобиля на проезжей части дороги, при этом расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством было менее 3 метров. Тем самым ФИО1 создал препятствие движению другим транспортным средствам, следующим в попутном направлении. 

Наличие дорожной разметки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ее ширина подтверждается представленной Дислокацией дорожных знаков и разметки.

Таким образом, соглашаясь с выводом должностного лица, установившего обстоятельства правонарушения, то есть событие административного правонарушения, а именно: нарушение ФИО1 пункта 12.4 Правил дорожного движения, что произошло при вышеуказанных обстоятельствах, считаю, что действия ФИО1 были неправильно квалифицированы должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский.

Административная ответственность по ст.12.19 ч.3.2 КолАП РФ предусмотрена за остановку или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В действиях ФИО1, который осуществил стоянку транспортного средства с нарушением правил остановки (стоянки), создав таким образом препятствие для движения автомобилей на данном участке дороги, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ - нарушение правил остановки (стоянки) транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ и ст.12.19 ч.4 КоАп РФ имеют единый родовой объект посягательства. Однако санкция ст.12.19 ч.4 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, в связи с чем, переквалификация действий ФИО1 на ст.12.19 ч.4 КоАП РФ ухудшило бы его положение, что не допустимо.

Таким образом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский были нарушены нормы материального права, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский ст. лейтенантом полиции Г по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья