Дело № 2-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на баню,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района по тем основаниям, что постановлением администрации Череповецкого муниципального района 

<

№> от 

<

дата> истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 238 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> – для строительства бани. На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств возведено одноэтажное здание бани. Баня пригодна к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Разрешение на строительство бани не выдавалось. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания бани по причине отсутствия разрешения на строительство, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. При строительстве бани истцом соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы. Со стороны истца нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка. 

Просил признать за ним право собственности на баню общей площадью 33,4 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.12.2019 в связи характером спорного правоотношения на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Череповецкого муниципального района. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчиков: администрации Череповецкого муниципального района, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при подтверждении доводов истца надлежащими доказательствами. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 238 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства бани. На основании указанного постановления 

<

дата> заключен договор аренды земельного участка. Срок аренды земельного участка установлен с 

<

дата> по 

<

дата>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) содержится запись от 

<

дата> об обременении земельного участка в виде аренды в пользу ФИО1 на основании вышеуказанного договора аренды. 

На указанном земельном участке истец за счет собственных средств в 

<

дата> году завершил строительство здания бани, разрешение на строительство не выдавалось.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем здания бани.

Из заключения эксперта № 

<

№> от 

<

дата> следует, что при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Технические решения, примененные при строительстве бани, соответствуют требованиям действующим нормативам; пространственная жесткость, вертикальная устойчивость, несущая способность примененным конструктивными элементами, материалами и конструкциями обеспечена; баня, находящаяся вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, безопасна в эксплуатации и не создает угрозу жизни граждан.

Нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении указанной постройки в судебном заседании не установлено. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанное здание бани отсутствуют.

Споров о правах на вышеуказанное строение в судебном заседании не установлено. Истец ФИО1 предпринимал меры к легализации построенного объекта недвижимости, но получил отказ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на здание бани удовлетворить на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование – баня, площадью 33,4 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, координаты характерных точек контура объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 14 января 2020 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина