1-38/2020 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

г. Порхов 28 мая 2020 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Выштыкалюк А.М., 

защитников Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2 и ФИО5,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/20 г. в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

30.12.2002 года Псковский городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

16.05.2014 года освобожденного по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее судимого:

12.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 42 Порховского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

31.10.2012 года Порховским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафам в 5000 рублей,

03.09.2013 года постановлением Порховского районного суда условное осуждение по приговору от 31.10.2012 года на основании ст. 74 УК РФ отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в 5000 рублей в исправительную колонию общего режима;

07.10.2013 года постановлением Порховского районного суда условное осуждение по приговору от 12.09.2012 года отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлению путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по приговору от 31.10.2012 года и по приговору от 12.09.2012 года, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 5000 рублей, 

02.03.2016 года освобожденного по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено - штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков, в квартире по месту проживания ФИО2, по предложению ФИО5, договорились о совместном совершении хищения имущества из хозяйственного помещения, расположенного возле храма «ФИО3» в с. 

<

адрес> Порховского района, на ул. 

<

адрес> у 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, понимая, что действия одного дополняют действия другого, ФИО5, при помощи принесенного с собой из дома ФИО2, гвоздодера, пытался сорвать навесной замок с входной двери хозяйственного помещения, но после очередной неудачной попытки, разбил им же стекло в раме окна, расположенного с правой стороны хозяйственного помещения, через которое, поддерживаемый ФИО2, незаконно проник внутрь хозяйственного помещения. При этом ФИО2 остался стоять возле окна и наблюдал за обстановкой с цельюсвоевременно предупредить ФИО5 о появлении посторонних. Находясь внутри помещения, ФИО5 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея единый умысел на совместное совершение хищения, сорвал со стен внутренних хозяйственных помещений, принадлежащих храму «ФИО3» электрические провода НУМ 2x2,5 в количестве 50 метров, стоимостью 38 рублей за один метр на общую сумму 1900 рублей, который переломив руками в нескольких местах, передал через окно ФИО2 После чего ФИО5 находясь внутри хозяйственного помещения, похитил электрический чайник в корпусе белого цвета марки «

<

данные изъяты>», MODEL: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей и электрический чайник в корпусе серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> питание 220V-240V, мощность: 1850W-2000W, серийный №, стоимостью 500 рублей, которые так же передал через окно ФИО2 После чего, ФИО5 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Московской Патриархии Псковской Епархии ФИО4 на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО2 виновными в инкриминируемом им деянии признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых ФИО1 и Канаева М.Ш., считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО5 и ФИО2. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО5 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО2 суд также квалифицирует по п. « а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

С учетом, исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО5 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, а равно того, что в ходе судебного разбирательства ФИО5 и ФИО2 вели себя адекватно, избирали выгодный для себя способ защиты, на учете у врача психиатра не состоят, по заключениям судебной психиатрической экспертизы ФИО2 мог, как до совершения преступлений, так и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных действий и руководить ими сведений, суд считает необходимым признать каждого из подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенное ФИО5 и ФИО2 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимых, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного каждым из подсудимых на менее тяжкую. 

Признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального вреда возвратом части похищенного, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального вреда возвратом части похищенного, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд также признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО5 и ФИО2, будучи ранее судимыми и имеющими непогашенные судимости совершили преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 в непродолжительный период после окончания срока, установленного ему решением суда административного надзора, а ФИО5 в период срока действия, установленного ему решением суда административного надзора, по месту жительства характеризуются оба удовлетворительно, как лица склонные к злоупотреблению спиртных напитков и совершению противоправных деяний, по месту отбывания предыдущих наказаний, также характеризуются удовлетворительно, не трудоустроены официально, имеют постоянный источник дохода - ФИО5 от случайных сельскохозяйственных заработков, а ФИО2 от трудоустройства без заключения трудового договора с начала мая 2020 года на сельскохозяйственной ферме в д. ФИО6 « Абдуллаев», но доходы каждого являются незначительными, не состоят на учете в психоневрологическом или наркологическом кабинетах, неоднократно привлекались к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, связанные с нарушением общественного порядка.

Суд также принимает во внимание, то, что ФИО2, будучи ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях, имеется рецидив преступлений. ФИО5, будучи ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях также имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, состояние здоровья как ФИО5, так и ФИО2 имеющих ряд заболеваний, ФИО5 хронических, а ФИО2 недавно приобретенных в результате тяжелого стечения обстоятельств, а равно то, что они имеют постоянное место жительства на территории Порховского района и прочные социальные связи ФИО5 проживает по соседству с престарелой матерью, а ФИО2 имеет сына -инвалида, находящегося в доме инвалидов в Псковской области.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО5 и ФИО2 загладили причиненный вред, добровольно возместив потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевший не настаивает на максимально строгом для подсудимых наказании.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО5 и ФИО2, каждому за совершенное преступление, наказание, лишь, в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, окажет на осужденных наиболее эффективное исправительное воздействие. 

Вместе с тем, оценивая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО5 и ФИО2 возможно без реального отбывания каждым из них наказания, и, считает возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в виде их условного осуждения, с вменением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу ГБУЗ «Порховская межрайонная больница» для прохождения диагностики и при необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма. 

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения каждому из подсудимых более мягкого, чем предусмотрено, наказания. 

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы каждому из подсудимых является достаточным, суд находит нецелесообразным применять по отношению как к ФИО5, так и к ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, не представляющие ценности и не востребованные владельцами - уничтожению, а содержащие на себе следы преступления - хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Вменить ФИО5 дополнительные обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу ГБУЗ «Порховская межрайонная больница» для прохождения диагностики и при необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Вменить ФИО2 дополнительные обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу ГБУЗ «Порховская межрайонная больница» для прохождения диагностики и при необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО5 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент доски входной двери, фрагмент оконной рамы, ломик-гвоздодер, моток проволоки размерами 380x210x220 мм., весом 3 кг, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому район - уничтожить,

- пару калош черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому район - возвратить по принадлежности ФИО5, 

- электрический чайник в корпусе белого цвета марки 

<

данные изъяты>», электрический чайник в корпусе серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 - оставить по принадлежности у ФИО11;

- пассатижи марки «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО5 - оставить по принадлежности у ФИО5

- 2 дактилоскопические пленки, размерами: 63x23мм. и 52x17мм со следами рук - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Порховский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко 

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 9 июня 2020 года.