22RS0068-01-2023-003371-09

№1-604/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 18 июля 2023 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С., 

с участием: 

государственного обвинителя –

помощника прокурора Верозубовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21213 г.р.з. №, незаконно проехал на территорию гаражно-погребного строительного кооператива - 71 (далее по тексту ГПСК - 71), расположенного по адресу: ...., и через открытые ворота заехал в помещение ГПСК - 71, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где около гаражного бокса № убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может помешать осуществлению задуманного взял и погрузил в обозначенный автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 рабочий 6-рядный двигатель от автомобиля ГАЗ-52 с навесным оборудованием (стартер, генератор, трамблер), стоимостью 30 000 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания рассмотрено письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, в котором он указал о том, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 нет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется в целом положительно, принес свои извинения потерпевшему, которому ущерб возмещен путем денежной компенсации в размере 30 000 рублей, что явилось для него достаточным, потому тот претензий к нему не имеет, тем самым между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 достигнуто примирение.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по изложенным выше основаниям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого, который инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18 020 рублей 50 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: фотокопии договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина