Дело № 2-278/2025

УИД 32RS0003-01-2023-002192-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

Артюховой О.С.,

при секретаре 

ФИО1, 

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика – администрации Брянского района – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Брянского района, ФИО8 о признании недействительными предоставления земельного участка и передачу его в собственность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании свидетельства № от 10 августа 1993 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен кирпичный садовый дом с кадастровым номером №, построенный в 1994 году. 

В июне 2023 года он, ФИО2, обратился к кадастровому инженеру по вопросу уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу вновь образованного и выделенного администрацией Брянского района земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 256 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО8 

При этом ФИО8 никогда не возделывала земельный участок с кадастровым номером №. До уточнения границ своего земельного участка он, ФИО2, вообще не знал о существовании земельного участка с кадастровым номером №

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером № образован на месте расположения его земельного участка, истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

признать незаконным, недействительным, не имеющим юридической силы с момента издания постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Брянского района об утверждении схемы расположения земельного участка, площадь которого составляет 1 256 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать незаконным, недействительным, не имеющим юридической силы с момента издания постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО8 в аренду с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1 256 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать незаконным, недействительным, не имеющим юридической силы с момента издания постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Брянского района о передаче ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1 256 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату; 

признать договор купли-продажи от 19 августа 2014 года земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1 256 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным;

погасить в Государственном кадастре недвижимости записи о существовании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1 256 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

аннулировать сведения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1 256 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика – администрации Брянского района – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что по состоянию на 2014 год, когда ФИО8 выделялся земельный участок, на нем располагалось строение, принадлежащее последней. Считала, что можно рассмотреть другие варианты восстановления прав истца, кроме аннулирования сведений о земельном участке из ЕГРН. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании свидетельства № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером № от 7 ноября 2023 года видно, что он поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Также по сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен садовый домик, площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №, с адресом местоположения: 

<

адрес>. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 4 сентября 2023 года, границы земельного участка с кадастровым номером № определены ограждением – забором. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства (садовый дом) с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о которой содержаться в Едином государственном реестре недвижимости и не соответствуют действительности. На основании вышеизложенного была выявлена ошибка при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. 

Как видно из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 256 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №, с адресом местоположения: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8 Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений ст.ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом №131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к земельным участкам на территории Брянского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, органом по распоряжению земельными участками до 1 марта 2015 года являлась администрация Брянского района. 

Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным, при совокупности обоих условий.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что постановлением администрации Брянского района от 26 ноября 2012 года № на основании заявления ФИО8 в связи с выполнением работ по межеванию и уточнению границ в натуре /на местности/ земельного участка утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровой карте Мичуринского сельского поселения, расположенного в 

<

адрес> с площадью 1 256 кв.м. 

10 января 2013 года кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО9, с учетом утвержденной администрацией Брянского района схемы расположения земельного участка, подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного межевого плана 4 февраля 2013 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением администрации Брянского района от 26 марта 2013 года №857 ФИО8 предоставлен в аренду на 49 лет для ведения садоводства земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 256 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в садтовариществе 

<

адрес>

29 марта 2013 года между администрацией Брянского района и ФИО8 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 256 кв.м., местоположение: 

<

адрес>

Постановлением Мичуринской сельской администрации от 11 февраля 2014 года №13 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

Постановлением администрации Брянского района от 27 июня 2014 года №1754 ФИО8 передан в собственность за плату земельный участок, площадью 1 256 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: 

<

адрес>, в связи с расположением на нем хозяйственной постройки, находящейся в собственности ФИО8 

19 августа 2014 года между администрацией Брянского района (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется в соответствии с Постановлением администрации Брянского района от 27 июня 2014 года №1754 передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 256 кв.м., местоположение земельного участка: 

<

адрес>

19 августа 2014 года между сторонами договора купли-продажи земельного участка подписан акт передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 256 кв.м., местоположение земельного участка: 

<

адрес>

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что ответчиком администрацией Брянского района в собственность ответчику ФИО8 был предоставлен земельный участок, сформированный в границах принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 4 сентября 2023 года, границы земельного участка с кадастровым номером № определены ограждением – забором. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства (садовый дом) с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о которой содержаться в Едином государственном реестре недвижимости и не соответствуют действительности. На основании вышеизложенного была выявлена ошибка при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Чтобы исправить ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо: аннулировать описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границы которого содержаться в ЕГРН; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приведенными в заключении ведомостями координат поворотных точек границ. 

В судебном заседании от 20 мая 2024 года кадастровый инженер ФИО6, опрошенный в качестве специалиста, поддержал выводы своего заключения, указав, что местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № он определял визуально на местности. В части пересечения земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком ответчика с кадастровым номером № никаких строений обнаружено не было; садовый домик истца расположен в другом месте земельного участка с кадастровым номером №, за пределами пересечения. Также кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что каких-либо ограждений, которые можно было бы отнести к земельному участку с кадастровым номером №, он не видел. Обратил внимание суда на то, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным по сведениям ЕГРН с земельным участком с кадастровым номером №, согласовывал местоположение границ своего земельного участка с владельцем земельного участка с кадастровым номером №, а не с владельцем земельного участка с кадастровым номером №. Также ФИО6 пояснил, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № было неверно определено в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № уже на стадии утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №. 

Также определением Брянского районного суда Брянской области от 4 октября 2024 по ходатайству стороны ответчика – администрации Брянского района - назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Центр независимых экспертиз и исследований» №1121Э-12/2024 от 19 декабря 2024 года следует, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 августа 1993 года, площадью 1 200 кв.м., возможно. По сведениям, имеющимся в указанном документе, с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет (по сложившемуся фактическому пользованию) площадь земельного участка составляет 1 200 кв.м. (Рисунок №11, Таблица №2); площадь земельного участка только по фактическому пользованию – 1 062 кв.м. (Рисунок №10, Таблица №1). При этом экспертом отмечено, что для определения границ земельного участка с кадастровым номером № подходит как вариант по фактическому пользованию, так и вариант по документу, подтверждающему право на земельный участок. 

Также экспертом в заключении эксперта АНО «Центр независимых экспертиз и исследований» № от 19 декабря 2024 года установлено наличие наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 августа 1993 года, площадью 1 200 кв.м., с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 376,6 кв.м. исходя из фактического землепользования, и 492,82 кв.м. исходя из документа, подтверждающего право на земельный участок. 

Причиной наложения эксперт определил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с заведомо не достоверными координатами границ (схема образования участка, согласованная администрацией, не верна). Устранить пересечение возможно путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Более того, экспертом было установлено, что фактически в настоящее время либо ранее в границах земельного участка с кадастровым номером № хозяйственная постройка не располагается и не располагалась. 

Эксперт АНО «Центр независимых экспертиз и исследований» ФИО7, опрошенный в судебном заседании от 4 марта 2025 года, подтвердил выводы судебной экспертизы. Сообщил, что при изложении выводов в экспертном заключении № от 19 декабря 2024 года (стр. 17) им была допущена описка в части указания площади пересечения спорных земельных участков (100 кв.м.); действительная площадь пересечения указана на Рисунках №№12 и 13. Пояснил, что на исследуемой территории им обнаружен садовый домик в конце земельного участка с кадастровым номером №. Данный садовый домик является садовым домиком истца ФИО2 с кадастровым номером №; других строений не было и нет. Значащийся по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимого имущества, исходя из его адреса, вообще находится в другом месте. Также ФИО7 обратил внимание на то, что большая часть земельного участка с кадастровым номером № находится в лесной зоне, следовательно, отсутствует пахота, огород. Более того, эксперт ФИО7 разъяснил, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован на основании схемы, утвержденной администрацией Брянского района, то иной вариант восстановления прав истца, а именно через уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возможен только по соглашению сторон, так как это влечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №

Оценив заключение эксперта, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В свою очередь, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Применительно к настоящему делу, по результатам исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что соответствующие требования к образованию земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый №, соблюдены не были, поскольку его предполагаемые границы (согласно утвержденной схеме, а также межевому плану) налагались на земельный участок ФИО2

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что постановление администрации Брянского района от 26 ноября 2012 года № об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровой карте Мичуринского сельского поселения, расположенного в 

<

адрес> с площадью 1 256 кв.м., является недействительным. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В части 3 ст.39 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям возникают после вступления в силу Закона о регистрации, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона. 

Согласно ч.ч. 3, 8 ст. 22 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что при проведении межевания границ земельного участка ответчика имело место нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, заключающееся в невыявлении в месте вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка ФИО2 

При таких обстоятельствах исковые требования о снятии с кадастрового учета названного земельного участка, как способ восстановления нарушенных прав и законных интересов истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

С учетом ранее установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что администрация Брянского района не вправе была принимать в отношении спорного земельного участка какие-либо распорядительные акты, без предварительного прекращения в установленном порядке права собственности ФИО2 Данные действия совершены администрацией с нарушением статьи 209 ГК РФ, ст.11 ЗК РФ. 

В связи с изложенным суд признает недействительными постановления администрации Брянского района от 26 марта 2013 года № о предоставлении земельного участка в аренду и от 27 июня 2014 года № о передаче земельного участка в собственность за плату. 

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора купли-продажи) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая признание недействительным постановления о передаче земельного участка в собственность за плату ФИО8, как изданного с нарушением прав истца, суд считает недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный 19 августа 2014 года между администрацией Брянского района и ФИО8 

Требования истца ФИО2 об аннулировании в сведениях ЕГРН записи о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № является производным от требования о признании недействительными постановления администрации Брянского района от 27 июня 2014 года № о передаче земельного участка в собственность за плату и договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2014 года, в связи с чем суд его удовлетворяет, поскольку основные требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Брянского района от 26 ноября 2012 года №3082 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Признать недействительным постановление администрации Брянского района от 26 марта 2013 года №857 «О предоставлении земельного участка в аренду». 

Признать недействительным постановление администрации Брянского района 27 июня 2014 года №1754 «О передаче ФИО8 земельного участка в собственность за плату». 

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный 19 августа 2014 года между администрацией Брянского района и ФИО8. 

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 256 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости все сведения об указанном земельном участке.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от 8 сентября 2014 года на указанный земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Артюхова 

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года