Дело № 1-553/2020

66RS0006-02-2020-001403-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретарях Чуниной М.А., Юркиной М.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А., ФИО1,

защиты - адвокатов Борисова В.В., Кожевниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

 данные изъяты > несудимого, содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >,

и

ФИО3, 

<

 данные изъяты > несудимого, содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

15.06.2020 года около 20 часов 30 минут ФИО2, ФИО3 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неизвестный), находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 27 по ул.40 лет Октября, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», из магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен пройти в помещение торгового зала магазина «Монетка», подойти к поддону с алкогольной продукцией, взять с него 2 упаковки пива, и не проходя кассовую зону, пройти к входной двери магазина, где его должны ожидать ФИО4 и неизвестный, которые должны стоять у входа в торговое помещение магазина, наблюдать за окружающей обстановкой и ожидать ФИО2 с приготовленным им к хищению имуществом, чтобы открыть ему дверь, обеспечив беспрепятственное и свободное убытие с места совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неизвестным, согласно ранее распределенным ролям, в этот же день - 15.06.2020 года около 20 часов 45 минут, прибыли к вышеуказанному магазину «Монетка» и прошли во входную группу, где в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 46 минут ФИО3 и неизвестный, согласно отведенной им преступной роли, остались ожидать ФИО2 у входа в торговое помещение магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, и ожидать ФИО2 с похищенным имуществом, чтобы открыть ему дверь и обеспечить беспрепятственное и свободное убытие с места совершения преступления. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3 и неизвестным, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел в торговое помещение магазина и выбрав предмет преступного посягательства, подошел к поддону с алкогольной продукцией и обеими руками взял с него 2 упаковки пива светлого «Карлсберг» (Carlsberg), крепостью 4,6%, емкостью 0,45 литра в жестяных банках, в количестве 48 штук (1 упаковка - 24 штуки), стоимостью за штуку 26 рублей 45 копеек, общей стоимостью без учета НДС 1 269 рублей 60 копеек, с которыми направился к входной двери магазина, не проходя кассовую зону, где его ожидали ФИО3 и неизвестный. В это время преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина К.А.А. Последний, осознав, что происходит хищение товара, а преступник намерен скрыться, окрикнул ФИО2 и потребовал остановиться. Однако ФИО2 осознавая, что факт хищения им продукции из магазина выявлен и его действия стали очевидны, игнорируя требования К.А.А., продолжая удерживать при себе похищенное имущество, проследовал к выходу из магазина, открыто его похитив. В это время ФИО3 и неизвестный, увидев приближающегося ФИО2, удерживающего в своих руках две упаковки похищенного пива, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, открыли входную дверь, через которую ФИО2 вышел из магазина с похищенным имуществом. После этого за ФИО2 из магазина выбежал ФИО3, а неизвестный продолжал удерживать входную дверь в торговое помещение, чтобы преградить путь К.А.А., тем самым позволив ФИО2 и ФИО3 скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, ФИО3 и неизвестный причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 269 рублей 60 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допрошенный в период предварительного следствия, ФИО2 пояснял (том 1 л.д. 165-168), что 15.06.2020 года около 20 часов 30 минут он находился во дворе дома №27 по ул. 40 лет Октября в компании своих знакомых, среди которых находились ФИО4 и К.И.О., они все распивали пиво. Когда пиво закончилось, то он предложил последним пойти в магазин «Монетка», расположенный по ул. 40 лет Октября, 27. Когда они пришли к магазину, то он сказал, что денег на пиво у него нет, у К.И.О. и ФИО5 также не было денег на пиво. Тогда он предложил похитить пиво из магазина, К.И.О. и ФИО5 согласились. Они договорились, что он должен будет пройти в торговый зал и похитить пиво, а К.И.О. и ФИО5 должны будут стоять в тамбуре магазина, наблюдать за окружающей обстановкой, а также открыть ему двери, когда он будет выходить с похищенным пивом, поскольку дверь изнутри магазина не открывается. Они подошли к магазину около 20 часов 45 минут, зашли внутрь. ФИО5 и К.И.О. остались в тамбуре магазина, а он прошел в торговый зал, где на поддоне в торговом зале увидел упаковки с пивом. Он подошел к поддону и обеими руками взял с него 2 упаковки пива «Карлсберг» в жестяных банках, в упаковке находилось 24 банки. С двумя упаковками пива в руках он направился к входной двери в магазин и тут услышал, как его окрикнул сотрудник магазина и сказал остановиться. Он не отреагировал на его требование и продолжил движение к двери с похищенным пивом. В этот момент К.И.О. и ФИО5 открыли ему входную дверь и он с похищенным пивом вышел в тамбур, а потом из магазина. Кривокоров выбежал за ним, а К.И.О. продолжал удерживать двери, чтобы не вышел сотрудник магазина и дать им возможность уйти с похищенным пивом. После этого они забежали во двор дома № 27 по ул. 40 лет Октября и стали ожидать К.И.О., но его долго не было и они решили вновь пойти в магазин за К.И.О.. Они пришли в магазин и увидели из тамбура, что К.И.О. находится в торговом зале и разговаривает с сотрудником магазина. Он решил зайти в торговый зал и помочь К.И.О., ФИО5 остался в тамбуре. Он подошел к сотруднику магазина и К.И.О., и стал отталкивать сотрудника магазина, чтобы К.И.О. смог убежать. Он (ФИО2) толкал сотрудника руками, но ударов ему не наносил. В это время К.И.О. выбежал их магазина, он тоже побежал, а за ними побежали сотрудники магазина и пытались их удержать, но они все разбежались. После чего они пришли во двор дома № 27 по ул. 40 лет Октября, где начали распивать похищенное пиво. Затем все стали расходиться, в том числе К.И.О., а он (ФИО2), ФИО5 и еще их знакомые остались во дворе. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, его и ФИО5 задержали и доставили в ОП № 15, где он добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении. Ущерб они возместили в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО3 сообщил (том 1 л.д. 174-177), что 15.06.2020 года около 20 часов 30 минут он находился во дворе дома №27 по ул. 40 лет Октября в компании своих знакомых, среди которых находились ФИО2 и К.И.О., они все распивали пиво. Когда пиво закончилось, то ФИО2 предложил пойти в магазин «Монетка», расположенный по ул. 40 лет Октября, 27. Он и К.И.О. согласились пойти совместно с ФИО2. Когда они отошли, то ФИО2 сказал, что денег на пиво у него нет, у них также не было денег на пиво. Тогда ФИО2 предложил похитить пиво из магазина, он и К.И.О. согласились, поскольку тоже хотели дальше распивать спиртное. Их с К.И.О. роль заключалась в том, что должны будут стоять в тамбуре магазина, наблюдать за окружающей обстановкой, а также открыть двери ФИО2, когда он будет выходить с похищенным пивом, поскольку дверь изнутри магазина не открывается. Они подошли к магазину около 20 часов 45 минут, зашли внутрь. Он и К.И.О. остались в тамбуре магазина, а ФИО2 прошел в торговый зал. Они видели через стеклянную дверь магазина, как ФИО2 обеими руками взял с поддона две упаковки с пивом, а именно в жестяных банках, и направился в сторону входной двери. Тут они услышали, как ФИО2 окрикнул сотрудник магазина и сказал, чтобы он остановился. ФИО2 не отреагировал на эти требования и продолжил движение к двери с похищенным пивом. В этот момент он и К.И.О. открыли ФИО2 входную дверь и последний с похищенным пивом вышел в тамбур, а потом из магазина. Он (ФИО5) выбежал за ним, а К.И.О. остался в тамбуре магазина и продолжал удерживать двери, чтобы не вышел сотрудник магазина и дать им возможность уйти с похищенным пивом. После этого он и ФИО2 забежали во двор дома № 27 по ул. 40 лет Октября и стали ожидать К.И.О., но его долго не было и они решили вновь пойти в магазин за К.И.О.. Они пришли в магазин и увидели из тамбура, что К.И.О. находится в торговом зале и разговаривает с сотрудником магазина. ФИО2 решил зайти в торговый зал и помочь К.И.О., он (ФИО5) остался в тамбуре и увидел, что ФИО2 стал отталкивать сотрудника магазина. Затем К.И.О. выбежал в тамбур, ФИО2 и сотрудники магазина тоже выбежали в тамбур, затем вышли на улицу, где начался словесный конфликт, сотрудник магазина пытался их удержать, но они все убежали. После чего они пришли во двор дома № 27 по ул. 40 лет Октября, где начали распивать похищенное пиво. Затем все стали расходиться, в том числе К.И.О., а ФИО2, он (ФИО5) и еще их знакомые остались во дворе. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, его и ФИО2 задержали и доставили в ОП № 15, где он добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении. Ущерб они возместили в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 в период предварительного следствия поясняла (том 1 л.д. 49-51), что она работает в ООО «Элемент-Трейд» с 2012 года, а в должности директора магазина «Монетка» с 2018 года. В указанном магазине по ул. 40 лет Октября, 27 установлены камеры видеонаблюдения внутри торгового зала, а также в тамбуре магазина, запись хранится на протяжении одного месяца. В помещении магазина имеется тревожная кнопка, сигнализация, охраняется ЧОП «Медведь». Товары в магазине расположены на стеллажах, а также имеются поддоны, на которых стоят упаковки с пивом. На протяжении рабочего дня она находится в торговом зале, принимает товар и контролирует работу. Её заместитель К.А.А. также находится в зале и часто просматривает монитор камер видеонаблюдения с целью недопущения краж. 15.06.2020 года около 20 часов 50 минут она услышала шум в торговом зале и увидела как К.А.А. ругается с ранее неизвестным молодым человеком - К. И.О. От К.А.А. ей стало известно, что трое ранее незнакомых молодых людей похитили из торгового зала магазина 2 упаковки пива «Карлсберг». Двое из них - ФИО2 и ФИО3 с похищенным пивом убежали из магазина, а К.И.О. был задержан К.А.А.. Вызванные сотрудники ЧОП сообщили о произошедшем в полицию, а К.А.А. по данному факту написал заявление в ОП № 15. Ущерб от случившегося составил 1269 рублей 60 копеек Она желает привлечь указанных лиц к ответственности. Иска по делу нет, так как ущерб полностью возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. (т.1 л.д. 78-80) видно, что в период с января 2020 по 04.09.2020 года он работал в ООО «Элемент-Трейд». В должности заместителя директора магазина «Монетка» по ул. 40 лет Октября, 27 он работал с мая 2020 года, где директором была ФИО6. В его должностные обязанности входило: контроль за работой персонала, соблюдение кассовой дисциплины, финансовая отчетность в магазине и прочее. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые просматривают весь торговый зал, также камеры стоят и в тамбуре магазина. Монитор камер видеонаблюдения установлен в торговом зале, видеозапись производится в режиме реального времени, срок хранения видеозаписей составляет два месяца. Также имеется тревожная кнопка, магазин охраняется ЧОП «Медведь». При входе в магазин имеется тамбур, где с правой стороны имеется входная дверь, ведущая в торговый зал магазина, через которую можно зайти, но нельзя выйти, поскольку отсутствует ручка двери со стороны торгового зала. В течение рабочего дня он находится в торговом зале. 15.06.2020 года около 20 часов 45 минут он находился в торговом зале, просматривал монитор камер видеонаблюдения, который расположен рядом с кассовыми зонами. Он увидел, как неизвестный ему ранее молодой человек (как потом стало известно - ФИО2) берет из торгового зала две упаковки пива «Карлсберг» и направляется с ними к выходу из магазина, к входной двери, минуя кассовую зону. Увидев это, он сразу побежал к двери и закричал ФИО2, чтобы последний остановился, но ему открыли двери еще двое неизвестных (как теперь известно это К.И.О. и ФИО3). ФИО2 с похищенным товаром смог беспрепятственно выйти в тамбур, а затем и из магазина. При этом Кривокоров выбежал за ФИО2, а К.И.О. начал удерживать входные двери, чтобы он (К.А.А.) не смог выйти. Затем молодой человек отпустил дверь и побежал из магазина, он выбежал за ним на улицу, и ему удалось задержать К.И.О.. Он завел К.И.О. в торговый зал магазина, где у них начался словесный конфликт, он сразу же нажал тревожную кнопку. К ним подошла директор магазина ФИО6 Через некоторое время в торговый зал магазина вновь зашел ФИО2, который начал его отталкивать, давая возможность К.И.О. убежать из магазина. Но никаких ударов и телесных повреждений ФИО2 ему не наносил, просто отталкивал. Затем К.И.О. и ФИО2 выбежали из магазина, он побежал за ними. В тамбуре магазина находились еще несколько ранее незнакомых ему молодых людей, которые пытались его удержать. Они все вышли на улицу, ФИО2, К.И.О., ФИО5 также находились на улице. Между ними еще раз произошел словесный конфликт, после чего все разошлись. ФИО2, К.И.О., ФИО5 ушли через дорогу во двор. Затем подъехали сотрудники ЧОП, которые сообщили о происшествии в полицию и уехали. После этого приехали сотрудники полиции. После закрытия магазина, около 23 часов 15.06.2020 года, он направился в ОП № 15, где написал заявление по факту произошедшего. От сотрудников магазина ему известно, что ФИО2, К.И.О., ФИО5 задержали сотрудники полиции и они находятся в ОП № 15. Ни ФИО2, ни К.И.О., ни ФИО5 ударов и телесных повреждений ему не наносили. Претензий к ним он не имеет. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Д.С. (том 1 л.д. 74-76) следует, что до 06.07.2020 года он являлся инспектором батальона №3 полка ППСМ УМВД России по городу Екатеринбургу. 15.06.2020 года он нес службу в составе экипажа «964» по охране общественного порядка на территории Орджоникидзевского района. В ходе патрулирования в 21 час 25 минут из дежурной части ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение, что по ул. 40 лет Октября, 27 в магазине «Монетка» задержали неизвестных, которые похитили пиво. В 21 час 30 минут они прибыли по указанному адресу. Сотрудник магазина К.А.А. пояснил, что около 20 часов 50 минут в магазин зашли трое неизвестных молодых людей, двое из которых стояли в тамбуре магазина и удерживали двери, а третий в это время из торгового зала взял две упаковки пива и минуя кассовую зону, вышел из магазина. К.А.А. попытался остановить молодых людей, выбежал за ними на улицу, один из неизвестных ударил его, а двое других скрылись с похищенным пивом. В ходе просмотра записи видеонаблюдения среди данных лиц был опознан К.И.О. (ранее задерживался за хищение продукции из магазинов). Об этом было доложено в дежурную часть ОП № 15. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. (том 1 л.д. 82-84) видно, что он является инспектором мобильного взвода № 1 батальона № 3 полка ППСМ УМВД России по г.Екатеринбургу. 15.06.2020 года он нес службу в составе экипажа «955» по охране общественного порядка на территории Орджоникидзевского района. В ходе патрулирования из дежурной части ОП № 15 поступила информация о том, что по ул. 40 лет Октября, 27 в магазине «Монетка» открыто похитили пиво. Они стали патрулировать ближайшие адреса: ул. Кировградская, пр. Орджоникидзе, ул. Ломоносова, ул. Калинина, фотографии подозреваемых у них имелись. В ходе патрулирования вор дворе дома № 27 по ул. 40 лет Октября были замечены двое молодых людей, подходящих по приметам и фотографиям. Данные граждане были задержаны, представились как ФИО3 и ФИО2, и были доставлены в ОП № 15 для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: 

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 15 (том 1 л.д. 10) видно, что 15.06.2020 года по телефону «02» поступило сообщение о том, что по ул. 40 лет Октября, 27 в магазина «Монетка» забежали неизвестные и похитили пиво.

Согласно заявлению ФИО6 (т.1 л.д. 12) следует, что она просит принять меры к розыску неизвестных, которые 15.06.2020 года в вечернее время, находясь в магазине «Монетка» по ул. 40 лет Октября в г.Екатеринбурге, открыто похитили пиво.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.15-17) видно, что осмотрено помещение магазина «Монетка» по ул. 40 лет Октября, 27 в г.Екатеринбурге. При входе в магазин имеется тамбур, затем с правой стороны имеется входная дверь, ведущая в торговый зал магазина. В магазине и тамбуре магазина имеются камеры видеонаблюдения.

Согласно представленной справке (том 1 л.д.54) следует, что ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 1269 рублей 60 копеек. 

Из товарной накладной о поступлении товара в магазин (том 1 л.д.55) видно, что стоимость одной штуки пива «Карлсберг» составляет 26 рублей 45 копеек.

Согласно расписке и кассовому приходному чеку (том 1 л.д. 56, 57) следует, что ущерб ООО «Элемент-Трейд» возмещен в полном объеме на сумму 2200 рублей.

Из протокола выемки (том 1 л.д. 60-63) видно, что у представителя потерпевшего ФИО6 изъята запись с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» по ул. 40 лет Октября, перекопированная на оптический СД-диск.

Согласно протоколу осмотра предметов (том 1 л.д.66-72) следует, что осмотрен СД-диск. На видеозаписи с этого диска видно, как ФИО2, ФИО3 с помощью третьего молодого человека, задержанного сотрудником магазина К.А.А., совершают открытое хищение двух упаковок пива и скрываются из магазина.

Из протокола явки с повинной (том 1 л.д.85) видно, что ФИО2 добровольно признался в том, что 15.06.2020 года совместно с ФИО5 и К.И.О. совершил открытое хищение имущества из магазина «Монетка» по ул. 40 лет Октября, 27 в г.Екатеринбурге.

Согласно протоколу явки с повинной (том 1 л.д.116) следует, что ФИО3 чистосердечно признался в совершении грабежа группой лиц из магазина «Монетка» по ул. 40 лет Октября, 27 в г.Екатеринбурге.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данными в период предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Их показания последовательны, подробны, объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд придает большое доказательственное значение показаниям этих лиц и считает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимых, полученных в ходе предварительного следствия. Указанные показания, как и другие перечисленные доказательства, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Это подтверждается действиями виновных: втроём подходят к магазину «Монетка», после чего ФИО2 в присутствии сотрудника похищает две упаковки пива в количестве 48 штук, после чего скрывается с похищенным на улицу совместно с ФИО5, а неустановленное лицо при этом удерживает двери магазина, что позволило подсудимым распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению. Признак «группы лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной договоренностью участников, согласованностью их действий, распределением ролей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО2 судом учитываются явка с повинной, данная подсудимым в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном и полное признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба по делу, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, молодой возраст, близкий к несовершеннолетнему, отсутствие судимостей.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО3 суд относит отсутствие судимостей, наличие явки с повинной, подтверждающей признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, неофициальное занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимых преступного умысла, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч.ч.1,2 ст.61, ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению с их стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по данному делу не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО2 испытательный срок на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет и периодически являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО3 испытательный срок на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 встать на учет и периодически являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия, в размере 9 165 (девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия, в размере 7 233 (семь тысяч двести тридцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, участие которых подлежит обеспечению судом. 

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденные вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.