РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) (УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное), в обоснование которого указал о том, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости без учёта норм ч.8 ст.13 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

На дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик учёл ему специальный стаж по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» 5 лет 7 месяцев 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказано в зачёте в специальный стаж по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производственной практики на штатной должности в качестве моториста-рулевого транзитного грузового теплохода «

<

 >, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого, м.моториста, моториста-матроса, 3 помощника механика, боцмана, моториста- рулевого, 2 помощника механика т/х «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», 

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >» на «

<

 >, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 помощника механика, 3 механика транзитного грузотеплохода «

<

 >» в АО СЗП 

<

 >.

Считает решение необоснованным, поскольку из его трудовой книжки и документов, полученных им из Муниципального казённого архивного учреждения «Череповецкий центр хранения документации», уточняющей справки ОАО «

<

 >, паспорта моряка, диплома можно сделать вывод, что он действительно работал в спорный период на вышеперечисленных судах и его должность относилась к плавающему составу судна и он работал до круглогодичному графику, в том числе в зимний период на незамерзающих акваториях Черного, Балтийского, Северного, Средиземного морей. Также считает, что матрос-моторист, рулевой-моторист, боцман, помощник механика, механик является членом экипажа судна, то есть относится к плавсоставу.

В уточняющей справке из ОАО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ № грузовые теплоходы «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >» относились к транспортным судам морского и речного флота, не являлись судами портовыми, постоянными, пригородного и внутригородского сообщения. 

В исковом заявлении истец ФИО1 просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ РФ №400-ФЗ в части отказа в зачете в специальный стаж периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производственная практика в качестве моториста-рулевого транзитного грузового теплохода «

<

 >» на 

<

 >; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого, м.моториста, моториста-матроса, 3 помощника механика, боцмана, моториста-рулевого, 2 помощника механика т/х «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >» «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», т/х «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 > на «Череповецкий судостроительно-судоремонтном заводе»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 помощника механика, 3 механика транзитного грузотеплохода «

<

 >» в АО СЗП 

<

 >,

возложить на ответчика обязанность зачесть ему по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ РФ №400-ФЗ в специальный стаж указанные периоды работы, назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения.

взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом - исковые требования неоднократно уточнялись, о чем суду представлялись письменные заявления, в окончательном варианте –заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем отметку о принятии его копии ответчиком, истец просил: 

признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете ему в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производственная практика в качестве моториста-рулевого транзитного грузового теплохода «

<

 >» на 

<

 >, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве моториста-рулевого, м.моториста, моториста-матроса, 3 помощника механика, боцмана, моториста-рулевого, 2 помощника механика т/х «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >» на 

<

 >, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 помощника механика, 3 механика транзитного грузотеплохода «

<

 >» в АО СЗП 

<

 >, обязав ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг и участие представителя 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, имеется отчет, доверил представление своих интересов ФИО2 по доверенности который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их последнего уточнения и правового обоснования исковых требований, изложенных в письменном виде. 

В судебное заседание представитель УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указали о том, что исковые требования с учетом уточнения не признают по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточняющей справке включению в специальный стаж подлежат не все периоды, заявленные истцом, а только те, которые указаны в уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращаю внимание на то, что согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялся отпуск без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг не признают, заявленный размер считают завышенным, не соответствующим категории сложности дела. В удовлетворении требований просили отказать.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные отзывы ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Решением УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости без учета норм части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На дату определения права – ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж работы истца по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 5 лет 7 месяцев 8 дней.

Указанным решением ФИО1 не зачтены в специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производственная практика в качестве моториста-рулевого транзитного грузового теплохода «

<

 >» на 

<

 >, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве моториста-рулевого, м.моториста, моториста-матроса, 3 помощника механика, боцмана, моториста-рулевого, 2 помощника механика т/х «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >» на 

<

 >, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 помощника механика, 3 механика транзитного грузотеплохода «

<

 >» в АО СЗП 

<

 >,

поскольку по трудовой книжке, архивной и уточняющей справкам невозможно определить юридически значимые факты, необходимые для досрочного установления страховой пенсии: периоды работы заявителя непосредственно на судах, время ввода судов в эксплуатацию и вывода из нее, продолжительность рейсов, относились ли должности, которые занимал заявитель к плавсоставу, а также тип судов, на которых заявитель работал.

В остальной части решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривается. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ закреплено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является как трудовая книжка установленного образца, так и справка работодателя, уточняющая особый характер работы.

Из трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует:

ДД.ММ.ГГГГ он принят мотористом-рулевым транзитного т/х «

<

 >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен с завода в связи с призывом в ряды советской Армии (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в должности м.мастера транзитного теплохода (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ назначен мотористом – мастером транзитного грузового теплохода (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ назначен 3 помощником механика транзитного грузового теплохода (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ назначен 2 помощником механика транзитного грузового теплохода (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР в 

<

 > АО «

<

 >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу 2 помощником транзитного грузового теплохода (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 3 механика транзитного грузового теплохода «

<

 >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.29 п.5 КЗОТ РФ в связи с переводом в судоходную компанию АО «

<

 >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ Принят по ст.29 п.5 КЗОТ РФ (по переводу) из ПСК в 

<

адрес> 3 механиком судом АО «

<

 >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ назначен 2 механиком т/х «

<

 >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.29 п.5 КЗОТ РФ по переводу в ОАО 

<

 > (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу из АО «

<

 >» 2 механиком судов в ОАО «

<

 >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ назначен 2 механиком т/х «

<

 >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ (запись №).

Согласно представленной истцом справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданной ОАО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 (л.д.15), следует, что он полный рабочий день работал на Череповецком судоремонтно-судостроительном заводе в плавсоставе морского и речного флота. 

Указанная справка перечисляет периоды, подлежащие зачислению с специальный трудовой стаж:

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производственная практика в штатной должности моторист-рулевой транзитного грузового теплохода «

<

 >»

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моторист-рулевой транзитного грузового теплохода «

<

 >», 

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матрос-моторист транзитного грузового теплохода «

<

 >»,

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моторист-матрос транзитного грузового теплохода «

<

 >», 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моторист-рулевой транзитного грузового теплохода «

<

 >», 

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ боцман транзитного грузового теплохода «

<

 >», -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моторист-матрос транзитного грузового теплохода «

<

 >», 

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моторист-матрос транзитного грузового теплохода «

<

 >», 

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 помощник механика транзитного грузового теплохода «

<

 >», 

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 помощник механика транзитного грузового теплохода «

<

 >», 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 помощник механика транзитного грузового теплохода «

<

 >», 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 помощник механика транзитного грузового теплохода «

<

 >», 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 механик транзитного грузового теплохода «

<

 >». 

В указанный период ФИО1 работал в плавсоставе, на другие работы не переводился, не пользовался межнавигационными отпусками. 

Предоставлялись учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Предоставлялись отпуска без оплаты: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные суда относились к транспортным судам морского и речного флота, не являлись судами портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Исходя из представленных истцом документов следует, что работа в оспариваемые им периоды отвечает установленным законом требованиям для льготного пенсионного обеспечения, поэтому с учетом уточняющей справки работодателя в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производственная практика в качестве моториста-рулевого транзитного грузового теплохода «

<

 >» на 

<

 >, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве моториста-рулевого, м.моториста, моториста-матроса, 3 помощника механика, боцмана, моториста-рулевого, 2 помощника механика т/х «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >» на 

<

 >, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 помощника механика, 3 механика транзитного грузотеплохода «

<

 >» в АО СЗП 

<

 >.

Оснований для включения специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку из архивной справки «Череповецкий центр хранения документации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 мотористу-рулевому т/х ВБ-23, в указанный период предоставлялся отпуск без содержания 15 рабочих дней. 

Поскольку на дату определения права на ДД.ММ.ГГГГ с учетом учтенного пенсионным органом специального стажа 5 лет 7 месяцев 8 дней, и с учетом включения спорных периодов в специальный стаж 13 лет 2 месяца 17 дней (3 мес.18 дн.+9мес.3 дн.+2 мес. 14 дн.+10 лет 10 мес. 14 дн.+2 мес. 27 дн.+10 мес.1 дн), что составило более 12 лет 6 месяцев, следовательно ФИО1 имел необходимый специальный стаж для назначения страховой пенсии досрочно, поэтому требования его в данной части подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности по назначению ФИО1 досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 98, 100 гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и участие представителя с учетом разумности, справедливости, категории сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, в размере 10 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете ФИО1 в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производственная практика в качестве моториста-рулевого транзитного грузового теплохода «

<

 >» на 

<

 >, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве моториста-рулевого, м.моториста, моториста-матроса, 3 помощника механика, боцмана, моториста-рулевого, 2 помощника механика т/х «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >» на 

<

 >, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 помощника механика, 3 механика транзитного грузотеплохода «

<

 >» в АО СЗП 

<

 >.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) (УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное):

1) зачесть ФИО1 в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производственная практика в качестве моториста-рулевого транзитного грузового теплохода «

<

 >» на 

<

 >, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве моториста-рулевого, м.моториста, моториста-матроса, 3 помощника механика, боцмана, моториста-рулевого, 2помощника механика т/х «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >» на 

<

 >, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 помощника механика, 3 механика транзитного грузотеплохода «

<

 >» в АО СЗП 

<

 >,

2) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг и участие представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле 

УИД 35RS0001-02-2021-000995-96

Череповецкого городского суда 

(производство №2-1984/2021)