дело № 1-251/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 13 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРМИЛИЦЫНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01 часа до 04 часов ФИО1, находясь около участка № 

<

адрес>, обнаружил около данного участка припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6, с вставленными в дверь машины ключами. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, реализуя который последний подошел к автомобилю, и воспользовавшись вставленными в дверь машины ключами открыл его, после чего из багажного отделения автомобиля тайно похитил домкрат красного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в вышеуказанное время, после совершения кражи, пошел к другому лицу, дело в отношении которого выделено ДД.ММ.ГГГГ. в отдельное производство (л.д.207-208), находящемуся у себя дома по адресу: 

<

адрес> и сообщил последнему о припаркованном вблизи автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с вставленными в дверь ключами.

После этого у ФИО1 и другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

В указанное время во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к припаркованному около участка 

<

адрес> автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, и воспользовавшись вставленными в дверь машины ключами открыли его и проникли в салон, при этом другое лицо село на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 - на водительское сиденье и запустил двигатель. После чего они все вместе скрылись на нем с места совершения преступления и покатавшись по вышеуказанному СНТ, припарковали указанный автомобиль вблизи участка № по адресу: 

<

адрес>, д. Агафониха, СНТ «Озеро Нерское», где он впоследствии и был обнаружен потерпевшим и сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества (кражу). Его же действия суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил группой лиц по предварительному сговору угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной по угону автомобиля, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности им содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным при таких обстоятельствах при назначении наказания по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории тяжести преступления по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ суд не находит. 

При определении размера назначаемого наказания по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 принудительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

КОРМИЛИЦЫНА ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 и 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также домкрат красного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья