Дело №12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 г. г. Грайворон 

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Гаплевского Г. Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу от 30 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление от 30 сентября 2020 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств его виновности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гаплевский Г. Н. доводы жалобы поддержали. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств запрещается если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001.

С 1 февраля 2018 г. ГОСТ Р 51709-2001 утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18 июля 2017 г. №708-ст, утвердившего ГОСТ 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (далее ГОСТ 33997-2016).

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он, в нарушение подп. «г» п. 4.1.12 ГОСТ 33997-2016, управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с технически неисправной тормозной системой, так как имеются трещины на тормозном шланге левого переднего колеса.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и в обоснование его вины положены протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2020 г., составленные в этот же день протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, а также рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу об управлении ФИО1 автомобилем с технически неисправной тормозной системой, так как имеются трещины на тормозных шлангах левого переднего колеса, что является нарушением подп. «г» п. 4.1.12 ГОСТ 33997-2016.

Вместе с тем, подп. «г» п. 4.1.12 ГОСТ 33997-2016 устанавливает, что не допускаются перегибы, видимые перетирания и другие механические повреждения тормозных трубопроводов.

Требования к исправности тормозных шлангов установлены подп. «е» п. 4.1.12 ГОСТ 33997-2016, согласно которому, не допускается набухание под давлением, наличие трещин и видимых мест перетирания тормозных шлангов. 

В оспариваемом постановлении должностным лицом также указано на нарушение ФИО1 подп. «г» п. 4.1.12 ГОСТ 33997-2016, однако наличие перегибов, видимых перетираний и других механических повреждений тормозных трубопроводов ФИО1 не вменялось и материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. 

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе на постановление срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу от 30 сентября 2020 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует проверить все фактические обстоятельства дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств и обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе и имеющихся в административном материале и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения. 

Судья подпись Н. А. Фенько