Дело № 2-3464/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «ЖилЭксперт» ФИО4,

21 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖилЭксперт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в Волгоградскую региональную общественную организацию «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» с заявлением о защите прав и законных интересов в суде по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, обратились ФИО1 и ФИО2, которые являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый. 28 июня 2017 года произошло затопление указанной квартиры. Данное затопление зафиксировано в акте от 28 июня 2017 года и акте от 04 июля 2017 года. Управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес> является ООО «ЖилЭксперт». Согласно отчета ООО «Комплекс-эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 60 868 рублей 97 копеек. Просят взыскать с ООО «ЖилЭксперт» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60 868 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «ЖилЭксперт» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» сумму в размере 15 000 рублей в счет погашения затрат на производство оценки. Взыскать с ООО «ЖилЭксперт» в пользу ФИО1, ФИО2 и Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» штраф, за несоблюдение удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной истцу, в равных долях. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения».

Представитель Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «ЖилЭксперт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «Ингоссстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником квартиры 

<

адрес>, по ? доли каждый (л.д.27, 28).

Истцами надлежащим образом производится оплата коммунальных платежей, в том числе и по графе содержание общего имущества.

Управляющей компанией в доме 

<

адрес> является ООО «ЖилЭксперт».

28 июня 2017 года произошло затопление квартиры 

<

адрес>.

Согласно актам от 28 июня 2017 года и от 04 июля 2017 года, составленного уполномоченными лицами ООО «ЖилЭксперт», затопление произошло с вышерасположенной квартиры № 22 в результате течи врезки холодной воды на резьбе перед входным краном, что является общедомовым имуществом (л.д.29, 30).

Согласно отчету ООО «Комплекс - ЭКСПЕРТ» № 38/08-17 УЩ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры, вызванных затоплением квартиры составляет 60 868 рублей 97 копеек (л.д.31-90).

За проведение экспертизы, Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» было оплачено 15 000 рублей (л.д.91).

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Комплекс - ЭКСПЕРТ», поскольку в данном экспертном заключении указан реальный ущерб причиненный затоплением квартиры истца на момент проведения экспертизы, с включением всех имеющихся повреждений и затрат связанных с приобретением материала и расходов на производство работ.

Таким образом, установлено, что затопление квартиры истцов, произошедшего с вышерасположенной квартиры в результате течи врезки холодной воды на резьбе перед входным краном, причинило материальный ущерб истцам.

Согласно пункту 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктов 10, 13 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций и т.д. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, представлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, которое отвечает, за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья и т.д.

В свою очередь в пункте 49 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: представлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а так же надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии и т.д.

Судом установлено, что при рассмотрении данного спора правоотношения возникли между ФИО1, ФИО2 и управляющей организацией ООО «ЖилЭксперт», как организацией отвечающей за содержание общего имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что затопление произошло в результате течи врезки холодной воды на резьбе перед входным краном, что относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В результате затопления, истцам ФИО1 и ФИО2, согласно заключению эксперта № 38/08-17, причинен ущерб в размере 60 868 рублей 97 копеек - стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, который ответчиком не оспорен.

Поскольку на момент затопления квартиры 

<

адрес>, управляющей организацией являлось ООО «ЖилЭксперт», затопление произошло по причине течи врезки холодной воды на резьбе перед входным краном, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, с взысканием с ООО «ЖилЭксперт» в пользу истцов суммы материального ущерба в размере 60 868 рубля 97 копеек в равных долях, то есть по 30 434 рубля 49 копеек в пользу каждого.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖилЭксперт» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца, взыскав указанную денежную сумму с ООО «ЖилЭксперт».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с исковым заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Учитывая, что исковое заявление Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЖилЭксперт» судом удовлетворено, штраф подлежит исчислению из суммы 70 868 рублей 97 копеек (60 868 рублей 97 копеек + 10 000 рублей) / 2) и составляет 35 434 рубля 49 копеек, из которых половина суммы в размере 17 717 рублей 25 копеек подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 8 858 рублей 62 копейки в пользу каждого, а половина в размере 17 717 рублей 25 копеек - в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЖилЭксперт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 026 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры сумму в размере 30 434 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 8 858 рублей 62 копейки, а всего 44 293 (сорок четыре тысячи двести девяносто три) рубля 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры сумму в размере 30 434 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 8 858 рублей 62 копейки, а всего 44 293 (сорок четыре тысячи двести девяносто три) рубля 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» расходы связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере 15 000 рублей, штраф в размере 17 717 рублей 25 копеек, а всего 32 717 (тридцать две тысячи семьсот семнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21 декабря 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года. 

Судья: Л.П. Самофалова