Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально нe трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющий, 

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Приговором также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, о процессуальных издержках, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, защитника осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО6 полагает, что приговор подлежит отмене и направлению дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекшим неправильную квалификацию действий подсудимого. В обоснование доводов указывает, что органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Несмотря на то, что правильность квалификации подтверждена при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, действия ФИО1 квалифицированы судом как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке. 

Так, из протокола судебного заседания видно, что после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО7 заявлено, что с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, и поддерживает заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденного ФИО1 в судебном заседании, суд обоснованно не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При этом приговор в отношении ФИО1, постановленный в особом порядке, соответствует предъявляемым к нему ч.8 ст.316 УПК РФ по содержанию требованиям:

в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Так, в приговоре указано, что ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 20 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в вышеуказанный день около 20 часов 05 минут прибыл на участок местности, 

<

адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, руками собрал в пакет верхушечные части растений дикорастущей там конопли.

После этого ФИО1 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, в этот же день около 20 часов 20 минут перенес верхушечные части растений конопли в летнюю кухню, расположенную на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 3-х метров в северном направлении от северной стены вышеуказанного дома. В летней кухне на полу перетер через ткань в металлический таз верхушечные части растений дикорастущей конопли и поместил в ложку разливательную металлическую (половник металлический), залив содержимое растительным маслом, после чего держал над газовой горелкой и довел содержимое до кипения, тем самым путем экстракции изготовил смесь наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), данную смесь в процессе изготовления ФИО1 мешал металлической ложкой. Часть данной смеси он употребил в пищу, а оставшуюся часть около 21 часа 10 минут он оставил на комоде в летней кухне по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить масло каннабиса (гашишное масло) до момента изъятия сотрудниками полиции.

<

дата> в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативного-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, а именно, летней кухни, расположенной на расстоянии 3-х метров в северном направлении от северной стены вышеуказанного дома, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: ложка разливательная металлическая (половник металлический), ложка металлическая с веществом, которое согласно справки об исследовании № от 

<

дата> и заключения эксперта № от 

<

дата>, является смесью наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 1,33 г (с учетом массы вещества израсходованного в процессе проведения исследования и экспертизы), постоянная масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составила 0,76 г. (с учетом массы вещества израсходованного в процессе проведения исследования и экспертизы).

Гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относятся к наркотическим средствам растительного происхождения, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,76 г., относится к значительному размеру, а наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,33 г. к значительному размеру не относится. 

Тем самым при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой не менее 0,76 г, в значительном размере.

При этом, после выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд правильно квалифицировав действия виновного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, указал, что осужденный совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах, а также отсутствия в приговоре мотивов суда, обязательных к приведению при изменении квалификации, считает указание в квалификации действий осужденного на незаконное приобретение им наркотического средства вместо изготовления, явной технической ошибкой, подлежащей исправлению, поскольку это не ухудшает положения осужденного, не влияет на назначенное ему наказание.

В этой связи оснований для отмены приговора не имеется.

Резолютивная часть приговора соответствует ст.308 УК РФ, в ней указано часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное суд первой инстанции обоснованно учел представленные в уголовном деле данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Также судом учтено наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его изменения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или внесение иных изменений, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8