Дело № 1-113/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-001130-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

защитника Романцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2024 года, не позднее 10:05, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11 июля 2023 года, вступившего в законную силу 22 июля 2023 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами и нарушает п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь около 

<

адрес>, умышленно сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по автодорогам 

<

адрес>.

2 февраля 2024 года около 10:05 на 1 км автодороги 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Объяснение ФИО1 дано после задержания, каких-либо активных действий, связанных с помощью в раскрытии и расследовании преступления он не совершал, значимой для раскрытия и расследования преступления информации, неизвестной сотрудникам полиции, не предоставлял. Содействие подсудимого в ходе предварительного расследования выразилось лишь в признании им своей вины, однако данное обстоятельство принято судом во внимание и послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, являющегося пенсионером, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом санкции статьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства DVD-RW-диск с фрагментом видеозаписи, два следа рук на двух отрезках дактилоскопической пленки – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска (л. д. 32), который изъят и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 48) с последующим наложением на него ареста (л.д.64,65-66), суд принимает решение о конфискации данного автомобиля в собственность государства.

При этом учитывает, что основным и законным источником средств к существованию данный автомобиль для подсудимого не является, а конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Доводы подсудимого о невозможности конфискации указанного автомобиля в связи с его приобретением в период брака являются несостоятельными, поскольку право собственности на указанный автомобиль приобретено ФИО1 2 августа 2017 года, а брак с ФИО4 заключен 28 октября 2020 года, что следует из копии его паспорта.

Указание в справке Пермской торгово-промышленной палаты количество собственников автомобиля – 3 произведено со слов заказчика справки ФИО1 и правового значения в данном случае не имеет.

По смыслу закона, приобретение автомобиля и в период брака не препятствует конфискации транспортного средства, поскольку общая совместная собственность на имущество не исключает рисков его утраты из-за действий одного из владельцев, с которого иные собственники могут требовать соразмерного возмещения, либо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на указанный автомобиль суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1год 9 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

DVD-RW-диск с фрагментом видеозаписи, два следа рук на двух отрезках дактилоскопической пленки - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест на данное транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий подпись О.В. Драчева

КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Приговор вступил в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-113/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001130-32

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.