Дело №_________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 26.09.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на нем по 

<

адрес> со скоростью не более 40 км/ч, являясь участником дорожного движения в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ не стал соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения. Так ФИО1, не соблюдая относящиеся к нему требования пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, двигаясь в темное время суток при пасмурной погоде, выбрав скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий в виде мокрого асфальта и слабого ливневого мокрого снега, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, расположенному вблизи 

<

адрес>, в нарушение требования пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате чего совершил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ МО «Коломенской ЦРБ».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правой голени. Закрытой черепно-мозговой травмы - рана и кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы слева, линейный перелом затылочной кости, кровоизлияния под мягкими оболочками обоих полушарий головного мозга, эрозии мягких оболочек и ушиб вещества головного мозга в лобных и правой височной долях. Кровоподтек на задней поверхности области левого локтевого сустава. Ссадин на лице справа. Черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочками и ушибом головного мозга, является опасной для жизни, и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей и её представителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По делу ТФОМС МО и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски ТФОМС МО о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 44 647 рублей и Потерпевший №1 возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, которые ФИО1 признал. 

Суд, разбирая заявленные гражданские иски, исходит из требований ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, представленные суду сторонами доказательства, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленные иски должны быть удовлетворены полностью, иск ТФОМС МО в размере 44 647 рублей, в связи с понесенными юридическим лицом расходами на оказание медицинской помощи ФИО6, а иск Потерпевший №1 в размере 1 000 000 руб. исходя из вины сторон в произошедшей аварии, глубины и тяжести нравственных страданий.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление совершенное подсудимым относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и учитывая его возраст приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание 3(три) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на 3(три) года, 

Взыскать с ФИО1 по гражданскому иску в пользу Потерпевший №1 в возмещении расходов компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) руб., а в счет ТФОМС МО 44 647 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок 4(четыре) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району. 

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО7 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А.Жуков