УИД: 29RS0004-01-2024-000701-97

Дело № 2-476/2024 

25 ноября 2024 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ, Банк, Кредитор) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма задолженности – 3 730 071 руб. 91 коп.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма задолженности – 2 288 396 руб. 94 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 292 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 082 614 руб., под 13 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях ежемесячного гашения задолженности 30-го числа в сумме по 70 138 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 917 385 руб., под 13 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях ежемесячного гашения задолженности 30-го числа в сумме по 43 626 руб. 40 коп.

Банк отметил, что обязательства кредитором исполнены, денежные средства по указанным кредитам перечислены на текущий счет ответчика №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им Кредитор направил заемщику уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № образовалась задолженность, с учетом ее уменьшения истцом, в размере 3 730 071 руб. 91 коп., из которых: 3 012 429 руб. 68 коп. – ссудная задолженность; 701 750 руб. 64 коп. – задолженность по плановым процентам; 5 971 руб. 78 коп. – пени по основному долгу; 9 919 руб. 81 коп. – пени по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № образовалась задолженность, с учетом ее уменьшения истцом, в размере 2 288 396 руб. 94 коп., из которых: 1 855 226 руб. 79 коп. – ссудная задолженность; 423 887 руб. 55 коп. – задолженность по плановым процентам; 3 356 руб. 35 коп. – пени по основному долгу; 5 926 руб. 25 коп. – пени по процентам. Банк просил взыскать по всем кредитам указанную задолженность с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 292 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ, третье лицо АО «СОГАЗ» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки Банку (л.д. 94), а также отчетом об отслеживании почтового отправления третьему лицу (л.д. 96). В иске Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке Отд МВД России «Шенкурское»: 

<

адрес>. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся за истечением срока хранения (л.д. 95).

Согласно базе данных «Федресурс» http://bankrot.fedresurs.ru, находящейся в открытом доступе, сведения о банкротстве ФИО1 отсутствуют.

Межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области по запросу суда представлена справка, согласно которой в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует актовая запись о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68).

По справке из Военного комиссариата Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации не является (л.д. 72).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, не зависящим от суда не была ему вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при формировании анкеты-зявления на предоставление кредита ответчиком в качестве места работы указано «СТАР ТОП» (л.д. 18).

Оснований для направления повестки по месту работы ФИО1 суд не усматривает, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «СТАР ТОП» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 86).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая процессуальную презумпцию надлежащего извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ВТБ-Онлайн между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 082 614 руб., под 13 % годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6 условий кредитного договора № погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами 30-го числа каждого месяца в сумме по 70 138 руб. 94 коп.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 917 385 руб., под 13 % годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6 условий кредитного договора № погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами 30-го числа каждого месяца в сумме по 43 626 руб. 40 коп.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям вышеуказанных кредитных договоров для предоставления кредита заемщику открывается счет № (пункт 17).

Справкой из УФНС России по Архангельской области и НАО подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № (л.д. 63-66).

Согласно представленным Банком расчетом задолженности, имеет место быть просрочка исполнения заемщиком обязательств по каждому из указанных кредитных договоров, так как после 30.03.2023 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности.

В силу изложенного, заемщик допустил нарушение порядка исполнения кредитных обязательств, что влечет право Кредитора требовать возврата суммы займа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд полагает, что представленные истцом расчеты суммы задолженности по каждому из кредитных договоров являются арифметически верными.

Суд также принимает во внимание то, что при подготовке расчета задолженности по кредиту № Банком учтены внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 35 133 руб. 35 коп. (плановые проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 51 517 руб. 11 коп. (плановые проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 36 688 руб. 24 коп. (плановые проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 35 005 руб. 59 коп. (основной долг), ДД.ММ.ГГГГ – 35 178 руб. 73 коп. (основной долг).

При подготовке расчета задолженности по кредиту № Банком учтены внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 21 852 руб. 94 коп. (плановые проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 32 043 руб. 62 коп. (плановые проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 35 421 руб. 21 коп. (плановые проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 21 773 руб. 46 коп. (основной долг), ДД.ММ.ГГГГ – 21 881 руб. 17 коп. (основной долг), ДД.ММ.ГГГГ – 18 503 руб. 58 коп.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредиту, а также внесения в счет погашения задолженности иных платежей, не учтенных Банком при расчете суммы долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 730 071 руб. 91 коп., включающая в себя задолженность по: основному долгу – 3 012 429 руб. 68 коп., плановым процентам – 701 750 руб. 64 коп., пени по основному долгу – 5 971 руб. 78 коп., пени по процентам – 9 919 руб. 81 коп.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 288 396 руб. 94 коп., включающая в себя задолженность по: основному долгу – 1 855 226 руб. 79 коп., плановым процентам – 423 887 руб. 55 коп., пени по основному долгу – 3 356 руб. 35 коп., пени по процентам – 5 926 руб. 25 коп.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина в размере 38 292 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи иска.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>):

1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 730 071 руб. 91 коп., включающую в себя задолженность по: основному долгу – 3 012 429 руб. 68 коп., плановым процентам – 701 750 руб. 64 коп., пени по основному долгу – 5 971 руб. 78 коп., пени по процентам – 9 919 руб. 81 коп.;

2) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288 396 руб. 94 коп., включающую в себя задолженность по: основному долгу – 1 855 226 руб. 79 коп., плановым процентам – 423 887 руб. 55 коп., пени по основному долгу – 3 356 руб. 35 коп., пени по процентам – 5 926 руб. 25 коп.;

3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 292 руб. 00 коп. Всего взыскать 6 056 760 (Шесть миллионов пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Якивчук