Дело №*

УИД 60RS0№*-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.П, ул.К., д*, кв.*

Псковский городской суд г.П, ул.К., д*, кв.* в составе 

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре П.А.В.,

с участием 

государственного обвинителя

заместителя прокурора г.П, ул.К., д*, кв.* А.В.О.,

помощника прокурора г.П, ул.К., д*, кв.* З.С.В., 

подсудимого Ч.Р.А.

защитника – адвоката 

К.В.М.,

представившей удостоверение №*, ордер А 2256701 №* от **.**.***,

потерпевшей В.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.*** года рождения, уроженца г.П, ул.К., д*, кв.*, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного ЗСО г.П, ул.К., д*, кв.* слесарем, судимого

-**.**.*** Приморским районным судом г.П, ул.К., д*, кв.* по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, и назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в, амбулаторных условиях;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

**.**.***, более точное время в ходе следствия не установлено, Ч.Р.А., находящийся на территории г.П, ул.К., д*, кв.*, более точное место в ходе следствия не установлено, общаясь путем переписки в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущ,ества, а именно, денежных средств у граждан путем их обмана под предлогом необходимости передачи денежных средств за освобождение их родственников от уголовной ответственности. Неустановленное в ходе следствия лицо и Ч.Р.А. заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили между собой преступные роли, а именно: в обязанность неустановленного в ходе следствия лица входило путем обмана получить согласие потерпевших на передачу денежных средств лицу, выполняющему роль курьера. Ч.Р.А. должен был прийти по месту жительства гражданина, введенного в заблуждение, и забрать у последнего денежные средства, из указанных денежных средств часть от суммы должен был оставить себе в качестве вознаграждения, остальную часть денежных средств, принадлежащих гражданину положить через банкоматы, на свою банковскую карту, открытую на имя Ч.Р.А. и перевести неустановленному в ходе следствия лицу, таким образом Ч.Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступили в преступный сговор группой лиц. 

Далее, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя умышленно, совместно и согласовано с Ч.Р.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, **.**.***, более точное время в ходе следствия не установлено, но до 10 часов 46 минут согласно ранее разработанному плану и распределенных ролей, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя средства связи с абонентскими номерами 

<

***>, +35681508310 осуществило два телефонных звонка на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий В.Е.М. и установленный по месту жительства последней по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*ёздная, г.П, ул.К., д*, кв.*, и с целью введения последней в заблуждение, стало разговаривать под видом сотрудника полиции, а так же дочери - А.Е.С., сообщив В.Е.М. заведомо ложную информацию о том, что ее дочь - А.Е.С., является виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала женщина из-за чего ее дочь – А.Е.С. привлекут к уголовной ответственности, таким образом обманывая и вводя в заблуждение В.Е.М., потребовало у последней денежные средства за освобождение ее дочери – А.Е.С. от уголовной ответственности, и получило от последней, введенной в заблуждение указанными действиями, согласие на передачу денежных средств в сумме 600 000 рублей.

Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, согласно ранее разработанному плану и распределенных ролей, с целью хищения денежных средств у В.Е.М., посредством направления сообщения в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» сообщило Ч.Р.А. информацию об обманутой им В.Е.М., которая согласилась передать денежные средства в сумме 600 000 рублей по месту жительства по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*.

Продолжая свои умышленные совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Ч.Р.А., действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, путем обмана в период времени с 11 часов 13 минут до 12 часов 04 минут **.**.***, более точное время в ходе следствия не установлено прибыл по месту жительства В.Е.М., по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*ёздная, г.П, ул.К., д*, кв.*, где получил от В.Е.М., не подозревающей об истинных намерениях неустановленного в ходе следствия лица и Ч.Р.А. денежные средства в сумме 600 000 рублей. 

Продолжая свои умышленные совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Ч.Р.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в тот же день, в период времени с 11 часов 13 минут до 12 часов 04 минут **.**.***, с денежными средствами полученными им от В.Е.М., не подозревающей об истинных намерениях неустановленного в ходе следствия лица и Ч.Р.А., проследовал к терминалу АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу:г.П, ул.К., д*, кв.*, где через терминал банка АО «Тинькофф Банк», используя свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» внес на ее банковский счет денежные средства в сумме 595 000 рублей, после чего по указанию неустановленного в ходе следствия лица, перевел ему часть указанных денежных средств в сумме 570 000 рублей. Денежные средства в сумме 30 000 рублей Ч.Р.А. оставил себе.

Таким образом, Ч.Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, своими совместными преступными действиями похитили у В.Е.М. денежные средства в сумме 600 000 рублей путем обмана, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последней, материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.*** более точное время в ходе следствия не установлено, но до 13 часов 19 минут, Ч.Р.А., находясь в гостинице «Рижская», расположенной по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*, Рижский пр-т, г.П, ул.К., д*, кв.*, ком. 434, общаясь путем переписки в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств у граждан путем их обмана под предлогом необходимости передачи денежных средств за освобождение их родственников от уголовной ответственности. Неустановленное в ходе следствия лицо и Ч.Р.А. заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили между собой преступные роли, а именно: в обязанность неустановленного в ходе следствия лица входило путем обмана получить согласие потерпевших на передачу денежных средств лицу, выполняющему роль курьера. Ч.Р.А. должен был прийти по месту жительства гражданина, введенного в заблуждение, забрать у последнего денежные средства, из указанных денежных средств часть от суммы должен был оставить себе в качестве вознаграждения, остальную часть денежных средств, принадлежащих гражданину положить через банкоматы, на свою банковскую карту, открытую на имя Ч.Р.А. и перевести неустановленному в ходе следствия лицу, таким образом Ч.Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступили в преступный сговор группой лиц.

Далее, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя умышленно, совместно и согласовано с Ч.Р.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, **.**.***, более точное время в ходе следствия не установлено, но до 13 часов 19 минут согласно ранее разработанному плану и распределенных ролей, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя средства связи с абонентскими номерами №*, №* осуществило двенадцать телефонных звонков на стационарный телефон с абонентским номером +№*, принадлежащий А.В.П. и установленный по месту жительства последней по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*, а также используя средства связи с абонентским номером 

<

***> осуществило четыре телефонных звонка на мобильный телефон в котором установлена сим карта с абонентским номером №*, принадлежащим А.В.П., и с целью введения последней в заблуждение, стало разговаривать под видом сотрудника полиции, а так же дочери – С.В.Р., сообщив А.В.П. заведомо ложную информацию о том, что ее дочь – С.В.Р., является виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала женщина из-за чего ее дочь – С.В.Р. привлекут к уголовной ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение А.В.П., потребовало у последней денежные средства за освобождение ее дочери – С.В.Р. от уголовной ответственности, и получило от последней, введенной в заблуждение указанными действиями, согласие на передачу денежных средств в сумме 95 000 рублей.

Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, согласно ранее разработанному плану и распределенных ролей, с целью хищения денежных средств у А.В.П., посредством направления сообщения в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» сообщило Ч.Р.А. информацию об обманутой им А.В.П., которая согласилась передать денежные средства в сумме 95 000 рублей по месту жительства по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*.

Продолжая свои умышленные совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, Ч.Р.А., действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут **.**.***, более точное время в ходе следствия не установлено прибыл по месту жительства А.В.П., по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*, где получил от А.В.П., не подозревающей об истинных намерениях неустановленного в ходе следствия лица и Ч.Р.А. денежные средства в сумме 95 000 рублей. Продолжая свои умышленные совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Ч.Р.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в тот же день, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут **.**.***, с денежными средствами полученными им от А.В.П., не подозревающей об истинных намерениях неустановленного в ходе следствия лица и Ч.Р.А. проследовал к терминалу АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*, где через терминал банка АО «Тинькофф Банк», используя свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» внес на указанный банковский счет, денежные средства в сумме 95 000 рублей, после чего по указанию неустановленного в ходе следствия лица перевел ему часть денежных средств в сумме 90 000 рублей. Денежные средства в сумме 5 000 рублей Ч.Р.А. оставил себе.

Таким образом, Ч.Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, своими совместными преступными действиями похитили у А.В.П. денежные средства в сумме 95 000 рублей путем обмана, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последней, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ч.Р.А.. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, указав на непризнание вины в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, однако заявил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования и просил их огласить.

В ходе предварительного следствия Ч.Р.А., допрошенный в качестве обвиняемого (том №* л.д.36-42, 46-49, 51-55, 66-70), пояснил, что проживает с матерью, дочерью и внуком **.**.***, который находится у него на иждивении и имеет группу инвалидности категории «ребенок-инвалид». В его пользовании на период **.**.*** по **.**.*** находился мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» с установленной сим-картой с абонентским номером №*, также у него имелась дебетовая банковская карта банка АО «Т-Банк» №*. В январе 2023 года он искал работу, через сайт «Авито», так как по семейным обстоятельствам был вынужден уволиться с предыдущего места работы ООО «Спецситистрой». Он попросил его знакомого А.К. поискать работу в г.П, ул.К., д*, кв.*. **.**.*** А.В.Р. скинул ему ссылку на сайт «Авито», на которой была вакансия курьера. Он откликнулся на данное объявление, для обсуждения условий работы ему предложили перейти в мессенджер «Телеграм», что он и сделал. А именно через свой аккаунт в мессенджере «Телеграмм» «@Rosomaha79» №* он списался с куратором из отдела кадров, которая представилась А.В.П.. Та сообщила, что ему необходимо предоставить ей персональные данные (фото паспорта и иные документы) для того, чтобы его взять на работу. Что он и сделал, после чего сообщила, что ему необходимо будет ездить по адресам и забирать денежные средства, за что и кому деньги ему на тот момент не поясняли. Также они обговорили вознаграждение за работу, примерно 2.5% с каждой суммы, которую он заберет. Сначала он не осознал, что будет заниматься противоправной деятельностью, однако в дальнейшем понял, но продолжил заниматься, так как были нужны деньги. В дальнейшем ему обещали увеличить процент. **.**.*** с ним вышел на связь Куратор и сказал, что необходимо съездить в г.П, ул.К., д*, кв.* по работе, пояснив, что все расходы на передвижение тот возместит, а во Пскове в настоящий момент могут быть заказы. Он согласился и на автобусе Санкт-Петербург-Псков добрался до г.П, ул.К., д*, кв.*. При этом ему на счет «Тинькофф мобайл» куратор из «телеграмма» перевёл 5000 рублей, которые он перевёл на счёт своей дебетовой карты АО «Т-банк», какой именно не помнит. 

По приезду он остановился в гостинице «Рижская», расположенной по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*, Рижский пр-т, г.П, ул.К., д*, кв.*. После чего **.**.*** в 08 часов 47 минут с ним связался пользователь @Sergo12345 и предложил ему забрать денежные средства с указанного им адреса. Он согласился, тогда тот прислал ему адрес: г.П, ул.К., д*, кв.*. Так как он не знает города, он заказал себе «Яндекс такси». Приехал автомобиль марки «Деу Нексия» синего цвета, который довёз его до вышеуказанного адреса. Нашёл необходимый подъезд и, поднявшись на нужный этаж, на лестничной клетке находилась пожилая женщина и передала ему пакет с завёрнутым полотенцем и тапочками. Женщина постоянно говорила о дочке и про аварию, но он не особо слушал. Когда он вышел, он связался с куратором и сообщил, что получил вещи, на что куратор ему пояснил, что вещи никуда вести не надо, а нужны только денежные средства 600 000 рублей, после чего он посмотрел и в вещах обнаружил 600 000 рублей, пошел к ближайшему банкомату в магазин, куда именно не помнит, но через банкомат АО «Т-Банк» положил на свою банковскую карту, номер которой он не помнит, но номер л/с 40№* в 12 часов 04 минуты, 595 000 рублей, при этом двумя переводами **.**.*** в12 часов 09 минут 285 000 рублей на банковскую карту №*** **** 7396 и в 12 часов 11 минут он перевёл по реквизитам указанным Куратором а именно на банковскую карту АО «Тинькофф-банк» №*** **** 7396 ещё 285 000 рублей, Куратор ему сообщил, что 30 000 рублей от общей суммы (600 000) ему за работу, 5000 рублей он оставил себе наличными, а 25 000 рублей осталось на его банковском счете за работу. Свою вину по фактическим обстоятельствам признает полностью, однако не признает совершение преступления в составе группы лиц. К допросу приложил выписку по его банковским счетам АО «Т-Банк». Куратор перевёл ему 150 рублей за такси, после чего он вернулся в гостиницу. **.**.*** примерно в 10 часов 30 минут с ним связался пользователь @Sergo12345 и предложил ему забрать денежные средства с указанного им адреса. Он согласился, тогда тот около 11 часов 00 минут прислал ему адрес: г.П, ул.К., д*, кв.*. Так как он не знал города, он заказал себе «Яндекс такси», какой автомобиль приехал не помнит, который довёз его до вышеуказанного адреса. Нашел необходимый подъезд и, поднявшись на нужный этаж, на лестничной клетке находилась пожилая женщина, которая передала ему денежные средства в сумме 95 000 рублей, завёрнутые в газету. Он был одет в чёрную куртку, женщина быстро передала ему свёрток из газеты и сказала ему «Пулей в прокуратуру» и он ушёл. Когда он вышел из дома, связался с Куратором, тот попросил его пересчитать денежные средства, что он и сделал. После чего он направился к ближайшему банкомату в магазине «Пятёрочка» по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*, Рижский пр-т г.П, ул.К., д*, кв.* в 14 часов 40 минут положил денежные средства на свою банковскую карту АО «Т-Банк» №*. После чего перевёл с его банковской карты по реквизитам указанных Куратором в 14 часов 45 минут на банковскую карту АО «Т-Банк» «2200 70** **** 6138» 90 000 рублей, по договорённости 5 000 рублей он оставил себе за работу. После чего он направился в вышеуказанную гостиницу, а ночью на автобусе поехал обратно в г.П, ул.К., д*, кв.*. 

Вину признает частично, по фактическим обстоятельствам, в предварительный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств не вступал.

После оглашения показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Ч.Р.А. заявил, что полностью поддерживает показания. В настоящее время он трудоустроен, имеет долговые обязательства. Оказывает помощь матери, которая имеет хронические заболевания и дочери, содержит внука, который страдает хроническими заболеваниями. Явку давал добровольно, в содеянном раскаялся. Возместил потерпевшим часть ущерба.

Суд принимает показания Ч.Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и поддержаны подсудимым.

Виновность подсудимого Ч.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

-показаниями потерпевшей В.Е.М., о том, что она проживает по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.* дочерью А.Е.С., с которой ведет совместное хозяйство. Заработная плата дочери около 22 000 рублей, размер её пенсии 23 000 рублей. **.**.*** она находилась дома, примерно в 10 часов 46 минут ей поступил звонок на домашний телефон, сообщили, что дочь попала в аварию и сильно пострадала, дочь виновна в ДТП и второй участник также пострадал. Чтобы пострадавший не имел претензий к её дочери и не открывали дело, ей сказали, что необходимы денежные средства. После чего передали трубку дочери, которая плакала. Она собрала все имеющиеся накопления в размере 600 000 рублей, ей сказали, что за денежными средствами подъедет мужчина. В скором времени пришел мужчина, которому она передала денежные средства и тапки для дочери. Мужчина постоянно прятал лицо. На голове была кепка. Через некоторое время она подумала, что её могли обмануть и решила позвонить дочери. Рассказав все дочери, она поняла, что отдала денежные средства мошенникам. Впоследствии сотрудники полиции связались с ней, и она написала заявление в полицию. В счет причиненного ущерба Ч.Р.А. ей перечислил 10 000 рублей. После перенесенного «Ковида», она страдает заболеваем сердца, а данная ситуация и вовсе подорвала её здоровье.

В ходе предварительного следствия потерпевшая В.Е.М. (т.1 л.д. 174-176, 179-180) утверждала, что **.**.*** она находилась дома, примерно в 10 часов 46 минут ей поступил звонок на домашний телефон с абонентским номером 

<

***>, звонила женщина и плачущим голосом стала называть её мамой и объяснять, что та попала в беду, а именно переходила дорогу на красный свет и её сбила машина, она испугалась за свою дочь, после чего телефон взял мужчина, который представился следователем и сказал, что женщина водитель сильно пострадала из-за действий ее дочери и для того, чтобы ее дочь не была привлечена к уголовной ответственности необходимо заплатить, после чего уточнил, какая сумма у неё есть, она сказала, что в наличии у неё 600 000 рублей, после чего завернула денежные средства в простыню и около 11 часов 20 минут передала их курьеру. Тот ушёл в неизвестном направлении, а ей позвонила дочь и она поняла, что её обманули мошенники. Она отдала все свои сбережения.

Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, потерпевшая В.Е.М. подтвердила полностью, пояснила, что сначала звонил мужчина, затем женщина. Сведения, указанные в протоколе о внешнем облике курьера, также подтвердила. Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 590 000 рублей поддержала в полном объеме. 

- показаниями свидетеля:

-А.Е.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том №*, л.д.205-208) о том, что она проживает по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.* со своей матерью В.Е.М. **.**.*** в 08 часов 00 минут она заступила на суточную смену, домой вернулась только **.**.***. Днем **.**.*** она звонила матери на мобильный телефон, чтобы узнать, как та себя чувствует. Та плакала, была в истерике, она спросила, всё ли у нее в порядке. В ходе разговора узнала, что матери звонили мошенники и сообщили, что она попала в ДТП и необходимо заплатить денежные средства, чтобы она избежала уголовной ответственности. При этом пояснила, что ни в какое ДТП она не попадала, кто мог звонить её матери она не знает, также со слов матери ей известно, что та передала неизвестному человеку 600 000 рублей.

- Заключением эксперта №* от **.**.***, согласно выводам которого, след ногтевой фаланги пальца руки размером 24*11мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 54*49мм, след ногтевой фаланги пальца руки размером 15*14мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 62*49мм, следы ногтевых фаланг пальцев рук (руки) размерами 16*21мм, 17*21мм и 15*23мм, откопированные на один отрезок липкой ленты размером 79*49мм, след ладонной поверхности руки размером 31*9мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 84*49мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2023г. по факту хищения денежных средств мошенническим у гр. В.Е.М. **.**.*** г.р. в г.П, ул.К., д*, кв.*.10 по г.П, ул.К., д*, кв.*, пригодны для идентификации личности их оставившей. Остальные следы рук, откопированные на четырех отрезках липкой ленты размерами 54*49мм, 62*49мм, 79*49мм, 84*49мм, непригодны для идентификации личности (том №* л.д. 154-157);

-Заключением эксперта №* от **.**.***, согласно выводам которого след ногтевой фаланги пальца руки размерами 24х11мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 54х49 мм, изъятый **.**.*** в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.* оставлен большим пальцем левой руки Ч.Р.А. (том №* л.д. 164-168);

-Заявлением В.Е.М., зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову за №* от **.**.*** о том, что **.**.*** мошенники забрали у нее денежные средства (том №* л.д. 143);

-Явкой с повинной Ч.Р.А., зарегистрированной в КУСП УМВД России по городу Пскову за №* от **.**.*** в которой последний признался, что **.**.*** забрал денежные средства в размере 600 000 рублей по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.* (том №* л.д. 23);

-протоколами:

- осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от **.**.***, в ходе которого осмотрены справка из АО «Т-банк» от **.**.*** №*da, справка из АО «Т-банк» от **.**.*** №а013d8f6, детализация по услуге л/с №* по абонентскому номеру №*» на имя А.Е.С., детализация по услуге л/с 

<

***> по абонентскому номеру 

<

***> на имя А.В.П., детализация расходов по абонентскому номеру №* на имя А.В.П. (том №* л.д. 209-212);

-осмотра предметов от **.**.***, согласно которому, осмотрены бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «2 отр. Л.л. со следами рук с внутр пов-ти двери в подъезд э-т «подпись», сл-ль «подпись», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Четыре отрезка л/л со следами рук 1- с внешней стороны входной двери в г.П, ул.К., д*, кв.*,3 – с внутренней стороны внутренней двери в подъезд, 4- с внутренней ст. внешней двери в подъезд», а также 4 дактилоскопические карты на имя: А.В.П., С.В.Р., В.Е.М., Ч.Р.А. (том №* л.д. 209-212);

Виновность подсудимого Ч.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

-показаниями потерпевшей А.В.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том №* л.д. 108-110, 111-113) о том, что она проживает по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.*, одна. **.**.*** она находилась дома, примерно в 13 часов 16 минут ей позвонила женщина и плачущим голосом стала называть её мамой и объяснять, что спровоцировала ДТП, в результате чего пострадала женщина-водитель с ребенком и те находятся в реанимации, она испугалась за свою дочь, также звонившая и представившаяся дочерью пояснила, что для того чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности необходимо заплатить 1 000 000 рублей, на что она ответила, что такой суммы у нее нет, тогда девушка сказала, что для первоначального взноса хватит и 100 000 рублей. Далее ей позвонил мужчина, который представился следователем и пояснил, что к ней подъедет водитель, которому необходимо передать денежные средства для дочки. Далее примерно в 16 часов 00 минут к ней приехал мужчина, которому она передала 95 000 рублей, после чего тот ушёл в неизвестном направлении, а она позвонила дочери С.В.Р. **.**.*** г.р. и узнала, что с дочерью все в порядке, а её обманули мошенники. Причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящий момент Ч.Р.А. возместил ей 5000 рублей. 

-показаниями свидетеля С.В.Р., о том, что **.**.*** ей позвонила мама около 16:00 и сказала, что все хорошо, что она все сделала. Она стала уточнять информацию и мать рассказала ей, что с ней связались по телефону и сообщили, что она попала в аварию, либо кого-то сбила, и поскольку пострадавший человек в больнице, нужны денежные средства. Мама посчитала, сколько денег у неё было, и согласилась передать денежную сумму в размере 95 000 рублей. С ней долго общались по телефону, а после дачи согласия на передачу денежных средств, приехал мужчина и забрал их. Они обратились в полицию. Пенсия матери на дату произошедших событий составляла 27 000 рублей. Мама имеет в собственности квартиру, в которой проживает. В счет причиненного ущерба ей были переданы 10 000 рублей. После оглашения искового заявления, пояснила, что мама поддерживает его и просит взыскать денежную сумму в размере 85 000 рублей. 

-Заявлением А.В.П., зарегистрированным в КУСП ОП №* УМВД России по городу Пскову за №* от **.**.*** о том, что **.**.*** мошенники забрали у нее денежные средства (том №* л.д. 78);

-Явкой с повинной Ч.Р.А., зарегистрированной в КУСП УМВД России по городу Пскову за №* от **.**.*** в которой последний признался, что **.**.*** забрал денежные средства в размере 95 000 рубле по адресу: г.П, ул.К., д*, кв.* (том №* л.д. 20);

протоколами:

- осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от **.**.***, согласно которому, осмотрены справка из АО «Т-банк» от **.**.*** №*da, справка из АО «Т-банк» от **.**.*** №а013d8f6, детализация по услуге л/с 

<

***> по абонентскому номеру №*» на имя А.Е.С., детализация по услуге л/с 

<

***> по абонентскому номеру №* на имя А.В.П., детализация расходов по абонентскому номеру №* на имя А.В.П. (том №* л.д. 209-212).

Представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины подсудимого, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, показания свидетелей, потерпевших стабильны, последовательны, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, а поэтому признаются судом достоверными. Оснований для оговора допрошенными свидетелем, потерпевшей Ч.Р.А. в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия, не допущено.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что Ч.Р.А. посредством переписки с неустановленными лицами в мессенджерах вступил с ними в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества у пожилых лиц, путем обмана, проживающих на территории г.П, ул.К., д*, кв.*. Так, после получения от неустановленных лиц, данных об адресе проживания и о сумме денежных средств, которые посредством обмана он должен был забрать у пожилых людей, он направлялся по их месту жительства, при этом прятал лицо, забирал денежные средства и перечислял их на указанный банковский счет с последующим перечислением денежных средств за вычетом примерно 5% ( которые оставлял себе), от полученной суммы по отправленным ему реквизитам иным лицам. 

Таким образом, нашло подтверждение то обстоятельство, что Ч.Р.А., следуя преступному умыслу и достигнутым договоренностям, совершил хищение денежных средств путем обмана в сумме 595 000 рублей (потерпевшая В.Е.М.), 95 000 рублей (потерпевшая А.В.П.). 

Исходя из изложенного, квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ч.Р.А. принимал меры к конспирации, как пояснила потерпевшая В.Е.М., а именно постоянно прятал лицо, а также преступление совершалось в отношении лиц пожилого возраста.

Указанное свидетельствует, что Ч.Р.А. понимал и осознавал, что совершает действия, связанные с хищением чужого имущества. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» (эпизод причинения ущерба потерпевшей В.Е.М.) нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сумма ущерба в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ превышающая 250 000 рублей признается крупным размером, и исходя из материального положения потерпевших.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Ч.Р.А. или оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит вину Ч.Р.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей А.В.П., так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей В.Е.М., так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.*** №*.1787.2 Ч.Р.А. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ-10 F70.09). При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у испытуемого обнаружены характерные для вышеуказанного диагноза (легкая умственная отсталость) низкий уровень осведомленности, поверхностность и легковесность суждений, ослабленная память, отвлекаемое внимание, сугубо конкретный характер мышления, достаточная дифференцированность эмоций, их незрелость, поверхностность, инфантильность, что не лишает способности Ч.Р.А. в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ч.Р.А. может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний Ч.Р.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, у него имелось психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, в силу которого, он, не исключая вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст. 22 УК РФ). Указанное психическое расстройство (умственная отсталость легкой степени), сопровождающееся недостаточной способностью к волевому контролю своего поведения, склонностью к асоциальным поступкам, связано с возможностью причинения Ч.Р.А. существенного вреда, в связи с чем, Ч.Р.А. в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания в соответствии с частью 2 ст.22 пунктом «в» части 1 и частью 2 ст. 97; частью 2 ст. 99 УК РФ (том №* л.д. 117-121).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поэтому суд делает вывод, что Ч.Р.А. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Ч.Р.А. и на условия его жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, Ч.Р.А. совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по двум эпизодам, содержание малолетнего внука, оказание помощи матери, являющейся пенсионером по возрасту, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, в том числе психическое состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по двум эпизодам потерпевшим признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Ч.Р.А. трудоустроен, обращался в Ангарский филиал «ОГБУЗ ИОПНД» для получения консультативно-лечебной помощи врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкая, без указания на нарушение поведения» (том №* л.д. 92), в СПБ ГБУЗ «ПНД №*» г.П, ул.К., д*, кв.* находится на амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени, психопатоподобный тип олигофренического дефекта» (том №* л.д. 226), по месту отбывания наказания ФКУ филиал по г.П, ул.К., д*, кв.* УИИ г.П, ул.К., д*, кв.* характеризуется удовлетворительно (том №* л.д. 228), по месту работы ООО ЗСО характеризуется положительно (том №* л.д. 236), к административной ответственности не привлекался.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Ч.Р.А., наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Ч.Р.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ по каждому эпизоду, то есть с назначением ему наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний Ч.Р.А. в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

Оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Ч.Р.А. осужден **.**.*** Приморским районным судом г.П, ул.К., д*, кв.* по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Ч.Р.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ по месту жительства.

Поскольку настоящие преступления совершены Ч.Р.А. до вынесения приговора по первому делу, приговор от **.**.*** Приморского районного суда г.П, ул.К., д*, кв.* подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, необходимо руководствоваться ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Потерпевшей В.Е.М. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 595 000 рублей; потерпевшей А.В.П. в размере 90 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски В.Е.М. и А.В.П. о взыскании с подсудимого Ч.Р.А. сумм материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению как доказанные материалами уголовного дела, с учетом частично возмещенного добровольно имущественного ущерба потерпевшей В.Е.М. в сумме 25000 рублей, потерпевшей А.В.П. в сумме 25000 рублей в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года ;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ч.Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, считать условным с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления, органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Ч.Р.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ по месту жительства.

Приговор Приморского районного суда г.П, ул.К., д*, кв.* от **.**.*** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.Р.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Взыскать с Ч.Р.А. в пользу А.В.П. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Ч.Р.А. в пользу В.Е.М. 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева