Дело № 2-3656/2017 13 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) хххх, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой заем в размере 145 000 руб. по ставке .... % в месяц от суммы фактической задолженности, а ответчик обязался в срок до 

<

дата> вернуть сумму займа с процентами. 

<

дата> договор займа был зарегистрирован в УФСГРКиК по 

<

адрес>, в силу чего ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: хххх. 

<

дата> во исполнение п. 1.4 договора займа заемщиком была получена сумма займа в размере 145 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денег №1 (л.д. 53). 

Обращением в суд, истец выразил свою волю на досрочное истребование суммы займа. 

Ответчик в установленном договором порядке (графиком платежей) погашение займа и начисленных процентов не производит, что привело к образованию долга, который истец просит взыскать в размере 502 125 руб., из которых: 

145 000 руб. – сумма основного долга;

337 125 руб. – проценты за период 

<

дата> – 

<

дата>;

20 000 руб. – пени за период 

<

дата> – 

<

дата>.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: хххх, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 316 800 руб., взыскать судебные расходы и расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 8 522 руб. 

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному также в кредитном договоре. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения, т.е. фактически уклоняется от получения судебного извещения. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

П. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 502 125 руб., из которых: 

145 000 руб. – сумма основного долга;

337 125 руб. – проценты за период 

<

дата> – 

<

дата>;

20 000 руб. – пени за период 

<

дата> – 

<

дата>.

Суд также учитывает, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: хххх

П. 3.3.6 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком возврата очередного платежа более чем на 30 дней, займодавец вправе потребовать в судебном порядке (без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе обращения взыскания на предмет залога. 

Это обстоятельство является безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. 

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: хххх путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: хххх в размере 316 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете хххх об оценке рыночной стоимости от 

<

дата> (л.д. 57-103).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 41 522 руб., из которых:

- расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины – 8 522 руб.;

- расходы на оплату оценки предмета залога – 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату услуг оценщика по оценке недвижимого залогового имущества в размере 3 000 руб. (л.д. 104, 105-107), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 522 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу закона, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, исходя из категории, объема и сложности дела, длительности его рассмотрения, а также фактического участия представителя в судебном заседании, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию в размере 30 000 руб., является завышенным и не соответствующим принципу разумности и снижает данную сумму до 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 502 125 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 8 522 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Всего взыскать 528 647 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: хххх путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 316 800 руб., принадлежащий ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: