УИД 16RS0№-05 

дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО6, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

установил:

определением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ФИО6, ставится вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с основанием прекращения производства по делу, поскольку ФИО5, являясь должностным лицом, нарушил требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».

ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Представитель административного органа – Отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28-30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в Отдел МВД России по 

<

адрес> от ФИО6 поступило сообщение о том, что руководитель УК «Дом Медиков» ФИО5 отказывает в выдаче справки (квитанции) об оплате ТБО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя УК «Дом Медиков» ФИО1 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставив объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он обратился руководителю УК «Дом Медиков» ФИО5 с требованием о предоставлении документа об оплате услуги по ТБО. Руководитель пояснил, что денежные средства через банковский счет управляющей компанией перечисляются на счет регионального представителя «ГРИНТА», в связи с чем отсутствует возможность предоставить справку. 

В отношении данных обстоятельств должностным лицом Отдела МВД России по 

<

адрес> получены:

- приказ о назначении ФИО1 директором;

- копия лицензии ООО УК «Дом Медиков»;

- устав ООО УК «Дом Медиков»;

- объяснения ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в его интересах, на основании доверенности, допущен защитник, который также предоставил объяснение;

- сотрудником составлен рапорт о нарушении директором ООО УК «Дом Медиков» ФИО1 требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», то есть самовольно, вопреки установленному федеральному закону порядку нарушил права гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО5, являясь должностным лицом – директором ООО УК «Дом Медиков», расположенному по адресу: 

<

адрес>, при обращении ФИО6 о предоставлении ему документа, подтверждающего оплату услуги за оказание коммунальных услуг, нарушил требования пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», то есть самовольно, вопреки установленному федеральному закону порядку нарушил права гражданина, отказавшись предоставить ответ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено определение № о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В нарушение требований данных норм закона итоговый процессуальный документ вынесен в форме определения, решение о прекращении производства по делу не мотивировано, напротив, содержит указание на виновность ФИО1 и квалификацию его действий по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить в Отдел МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья