12-4/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Строитель 

21 января 2019 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Моисейкиной Е.А., 

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «

<

данные>», привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа. Полагает, что назначенное наказание является слишком суровым, он полностью признал свою вину в содеянном. Его трудовая деятельность неразрывно связана с управлением транспортным средством. У него на иждивении находится пожилые родители, у него также имеются кредитные обязательства. Без возможности управлять транспортным средством он не сможет обеспечить содержание своей семьи. Кроме того сообщает, что повестку о вызове в суд и в последствии постановление мирового судьи получал не он, а его родители, которые своевременно не сообщили ему о дате рассмотрения дела мировым судьей.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы ФИО1 поддержал. 

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседании не явились, своевременно извещены о дате рассмотрения настоящей жалобы.

Выслушав мнение явившегося участника, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административно наказуемым признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. 

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ - движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» - крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Предельно допустимая ширина для всех транспортных средств 2,55 метра.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому 11.10.2018 года в 15 часов 00 минут на 665 км автодороги Р.22 Каспий-Москва со стороны г. Москва, ФИО1 управляя транспортным средством Вольво FH-TRUCCK 4X2 регистрационный 

<

номер>, перевозил крупногабаритный груз изделие 98Л6-ЦП, ширина которого составляла 3 м 15 см, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что при перевозке груза специального разрешения у него не имелось, так как на работе данный документ ему не выдали (л.д. 3). 

Замеры производилось рулеткой измерительной 

<

номер> свидетельство о проверке 

<

номер>, действительно до 

<

дата>; 

- фотоснимками, на которых зафиксирован автомобиль Вольво FH-TRUCCK 4X2 регистрационный 

<

номер> с крупногабаритным грузом (л.д. 6-7).

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Приведенные выше доказательства подробно, полно и всесторонне исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, признано, что процессуально административный материал составлен правильно, доказательства не вызывают сомнений.

Доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении при рассмотрении мировым судьей настоящего административного дела, материалами дела объективно не подтверждены.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы. 

По настоящему делу ФИО1 был уведомлен о дате его рассмотрения как посредством заказного почтового отправления, которое вручено адресату 

<

дата> (л.д. 21), так и путем СМС-извещения на указанный им в протоколе об административном правонарушении номер, полученного адресатом 

<

дата>, (л.д. 3, 18).

Таким образом судьей, рассматривающей дело в отношении ФИО1, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его дела по первой инстанции.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы заявителя, административное наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности (в частности того, что он работает в ООО 

<

данные>» водителем), смягчающего обстоятельства – признание вины и отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для повторного учета вышеприведенных данных не усматривается.

При этом доводы ФИО1 о необходимости смягчения назначенного наказания со ссылкой на имеющиеся долговые обязательства и наличие на его иждивении пожилых родителей, а также положительные характеристики с места работы неубедительны, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих, сами по себе они не уменьшают степени общественной опасности содеянного и не влекут смягчения наказания.

Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно, в частности в 2018 году 11 раз привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ (л.д. 19-20). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Исходя из приведенной нормы права, учитывая, что противоправный выезд ФИО1 в рейс с крупногабаритным грузом без специального разрешения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен вид и размер наказания как лишение права управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Моисейкина Е.А.