Дело № 12-40/2021

УИД 39MS0031-01-2020-003105-41

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием защитника Вострухина В.В.

рассмотрев жалобу защитника директора МУП «ЭО-Янтарный» Шариковой 

<

ФИО>6. - Вострухина В.В. на постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «ЭО-Янтарный» Шариковой 

<

ФИО>7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года директор МУП «ЭО-Янтарный» ФИО1 

<

ФИО>8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Защитник Шариковой 

<

ФИО>9 - Вострухин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что осмотр проведен на основании обращения гражданина, по результатам чего составлен акт и на основании акта составлен протокол об административном правонарушении. Ссылаясь на ст. ст. 8.3, 13.2, 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 5 ст. 20 ЖК РФ полагает, что акт осмотра является недопустимым доказательством, поскольку должностное лицо без приказа о назначении проверки не могла посещать территорию и помещение многоквартирного дома. При этом при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо указало, что проведен внеплановый выездной осмотр многоквартирного дома. 

В судебном заседании защитник Вострухин В.В. доводы жалобы поддержал, обратил внимание, что ФИО1 

<

ФИО>10. не уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ФИО1 

<

ФИО>11 должностное лицо административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении заседания не представили. Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 года ведущим консультантом второго отдела технического надзора департамента жилищного контроля (надзора) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области 

<

ФИО>13. составлен акт осмотра мест общего пользования МКД № 67 по 

<

Адрес>, в ходе которого установлено частичное исполнение предписания от 07 февраля 2020 года.

В материалах дела имеется предписание от 07 февраля 2020 года, выданное МУП «ЭО-Янтарный», сроком исполнения до 20 апреля 2020 года, и ответ директора МУП «ЭО-Янтарный» от 22 апреля 2020 года о выполнении требований предписания.

Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля 

<

ФИО>12. пояснила, что проводился осмотр без взаимодействия с юридическим лицом, внеплановый осмотр по обращению гражданина, поскольку Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 № 438 разрешено проводить проверки, согласованные с прокуратурой, при угрозе жизни и здоровью человека.

20 июля 2020 года директору МУП «ЭО-Янтарный» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

10 сентября 2020 года с участием защитника Вострухина В.В. по итогам внепланового выездного осмотра составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах перечисленных в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 установлены перечень обстоятельств, являющихся предметом проверок (пункт 11 Положения), а также полномочия органов государственного жилищного надзора на проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения).

С 1 апреля 2020 года Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" введены ограничения на проведение проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, юридических лиц и предпринимателей.

В соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 (в редакции от 13 июня 2020 года, действующей на дату составления акта осмотра 17 июля 2020 года), при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводятся только:

внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры;

внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной 

<

Данные изъяты>;

плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии указанных выше оснований для проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". И учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

В судебном заседании установлено, что осмотр должностным лицом административного органа 17 июля 2020 года проведен вне рамок плановой либо внеплановой проверки, в отсутствие соблюдения требований ст. ст. 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части организации и проведения проверок, оформления их результатов. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по результатам выездного осмотра, а все доказательства получены должностным лицом до составления указанного протокола вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка должностного лица административного органа на возможность проведения осмотра без взаимодействия с юридическими лицами не основана на положениях закона. Статья 8.3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает в том числе плановый (рейдовый осмотр) территорий. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об утвержденном руководителем задании на проведение осмотра.

Кроме того, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица в том числе направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8.3 указанного Закона).

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294).

При этом, суд учитывает, что ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует порядок проведения проверки в целях привлечения лица, допустившего правонарушение, к административной ответственности и не исключает обязанности государственного органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), соблюдать требования Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела документы и сведения получены должностным лицом вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ либо Законом № 294-ФЗ, не могут являться доказательствами по делу о привлечении Шариковой 

<

ФИО>14 к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Шариковой 

<

ФИО>15. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника директора МУП «ЭО-Янтарный» Шариковой 

<

ФИО>16. - Вострухина В.В.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «ЭО-Янтарный» Шариковой 

<

ФИО>17., - отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова